井出草平の研究ノート

サイバーローフィング

ネット・ゲーム依存

www.techopedia.com

サイバーローフィング（Cyberloafing）とは、職場でインターネットに接続し、正当な業務を行っているように見せかけて、私的な目的で使用する従業員の行為を指す言葉だ。サイバーローフィングは、もともと価値のない金属のレンガに金のコーティングを施すことを意味するgoldbrickingという用語に由来している。現在では、goldbrickingとcyberloafing（cyberslackingやcyberbludgingも含む）の両方が、この現象を指すのに使われています。サイバーローファーを雇っている企業にとって、この行為は非効率につながる。

Techopediaによるサイバーフローフィングの説明

サイバーローファリングは、毎年、生産性の低下により、雇用主に多大な損害を与えている。このような行為に対処するために、監視ソフトウェアを使用して従業員のオンライン活動を監視することがある。また、AOLインスタントメッセンジャー、インターネットリレーチャット、インターネットギャンブルなどのサイトやサービスにアクセスできないよう、プロキシサーバーを設置することも考えられます。また、懲戒処分や営業時間外のネットアクセスに対する補助金制度も、サイバーローフィングの発生を減少させるために利用されている。

The Quality of Life Scale：欠損型統合失調症を評価するための尺度

社会的機能

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

  • Heinrichs, D. W., Hanlon, T. E., & Carpenter, W. T. (1984). The Quality of Life Scale: An instrument for rating the schizophrenic deficit syndrome. Schizophrenia Bulletin, 10(3), 388–398. https://doi.org/10.1093/schbul/10.3.388

要旨 統合失調症の経過や治療効果に関する研究において、欠陥症状への関心が高まっている。しかし、既存の臨床評価尺度は主に生産的な症状に焦点を合わせている。著者らはQLS（Quality of Life Scale）について述べている。これは半構造化面接に基づく21項目の尺度で、欠陥症状を評価するように設計されており、それによって現在利用可能な尺度の範囲内の重要なギャップを埋めている。QLSの信頼性と使用訓練に関するデータが示されている。項目の因子分析により、尺度の基礎となる概念モデルと一致する結果が得られた。また、因子分析は男女別に行われ、基本的に男女で類似していた。

The Quality of Life Scaleの評価項目

Interpersonal Relations

  1. Household
  2. Friends
  3. Acquaintances
  4. Social activity
  5. Social network
  6. Social initiative
  7. Withdrawal
  8. Sociosexual

Instrumental Role

  1. Occupational role
  2. Work functioning
  3. Work level
  4. Work satisfaction

Intrapsychic Foundations

  1. Sense of purpose
  2. Motivation
  3. Curiosity
  4. Anhedonia
  5. Aimless inactivity
  6. Empathy
  7. Emotional interaction

Common Objects and Activities

  1. Commonplace objects
  2. Commonplace activities

対人関係

  1. 家庭
  2. 友人関係
  3. 知人
  4. 社会活動
  5. 社会的ネットワーク
  6. 社会的イニシアティブ
  7. 引きこもり
  8. 社会性

道具的役割

  1. 職業的役割
  2. 仕事の機能
  3. 仕事のレベル
  4. 仕事の満足度

精神内的基盤

  1. 目的意識
  2. 動機づけ
  3. 好奇心
  4. 快感消失
  5. 無目的無活動
  6. 共感
  7. 感情的な相互作用

共通オブジェクトとアクティビティ

  1. 日常的な物
  2. 日常的な活動

The Quality of Life Scaleの評価例

Appendix: Sample Items From Quality of Life Scale

2.Rate Intimate Relationships

This item is to rate close relationships with significant mutual caring and sharing, with people other than immediate family or household members. Exclude relationships with mental health workers.

Suggested Questions
Do you have friends with whom you are especially close other than your immediate family or the people you live with?
Can you discuss personal matters with them?
How many friends do you have?
How often have you spoken with them recently, in person or by phone?
What have these relationships been like?
Can they discuss personal matters with you?

0-Virtually absent
1-
2-Only sparse intermittent relations
3-
4-Some consistent intimate relations but reduced in number orintensity; or intimacy onlypresent erratically
5-
6-Adequate involvement; intimate relationships with more than oneother person

2.親密な関係を評価する

この項目は、肉親や家族以外の人との、相互の思いやりと共有が大きい親密な関係を評価するものです。精神保健福祉士との関係は除きます。

推奨される質問
肉親や同居人以外に、特に親しくしている友人はいますか？
その人たちと個人的なことを話し合うことができますか？
あなたには何人の友人がいますか？
最近、その人たちと何回くらい、直接、あるいは電話で話をしましたか？
これらの関係はどのようなものでしたか？
彼らはあなたと個人的な事柄について話し合うことができますか？

0-事実上いない
1-
2- 断続的にまばらな関係しかない
3-
4-一貫した親密な関係があるが、回数や強度が減少している、または親密さだけが不規則に存在する
5-
6-十分な関与があり、複数の人と親密な関係がある。

6.Rate Social Initiatives

This item is to rate the degree to which the person is active in directing his social interactions-what, how much, and with whom.

6.社会的イニシアティブの評価

この項目は、その人が社会的な交流（何を、どのくらい、誰と）を積極的に行っているかという程度を評価するものです。

14. Rate Degree of Motivation

This item is to rate the extent to which the person is unable to initiate or sustain goal-directed activity due to inadequate drive.

14. 意欲の程度を評価する

この項目は、意欲が十分でないために、目標に向けた活動を開始したり維持したりすることができない程度を評価するものです。

20. Rate Capacity for Empathy

This item is to rate the person's capacity to regard and appreciate the other person's situation as different from his or her own-to appreciate different perspectives, affective states, and points of view. It is reflected in the person's descriptions of interactions with other people and how he or she views such interactions. Specific probing to elicit the person's description and assessment of relevant situations can be done at this time if ufficient data have not emerged thus far in the interview.

20. 共感能力の評価

この項目は、相手の状況を自分とは異なるものとして捉え、理解する能力、つまり、異なる視点、感情状態、観点を理解する能力を評価するものです。これは、他者との相互作用に関する記述や、その相互作用をどのように見ているかに反映されます。インタビュー中に十分なデータが得られなかった場合は、この時点で、関連する状況についての本人の説明と評価を引き出すための特別なプロービングを行うことができます。

初回エピソード精神病における認知機能の経過：時間的変化と転帰への影響

社会的機能

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

  • Addington, J., Saeedi, H., & Addington, D. (2005). The course of cognitive functioning in first episode psychosis: Changes over time and impact on outcome. Schizophrenia Research, 78(1), 35–43. https://doi.org/10.1016/j.schres.2005.05.008

概要
この3年間の縦断的研究は、最近初回精神病エピソードを呈した247人の認知機能を調べたものである。包括的な認知機能テスト群を用いて、ベースライン、1年後、2年後のフォローアップにおける認知機能を評価した。評価には、陽性および陰性症状、うつ病、社会的転帰、物質使用も含まれた。2年間の追跡調査において、認知機能にはいくつかの有意な改善がみられ、それは通常、マッチさせた非精神医学的対照群における改善と一致した。回帰分析では、症状をコントロールした後、認知障害は社会的機能の分散の4〜6％を占めることが示された。この結果は、認知機能障害は精神病のごく初期に存在し、時間の経過とともに低下することはないことを示唆している。第二に、我々の結果は、関連性はあるものの、社会的機能の低下は認知障害とは無関係である可能性を示唆している。最後に、認知機能と社会機能の両方を評価する方法論を改善するための示唆がある。

サンプル特性

  • FEP非感情型
  • DSM-IV
  • 治療期間3ヶ月未満
  • N=247
  • 年齢：24.5歳(8.2歳)
  • 男性: 168名 (68.02%)

認知機能測定

Cognitive composite score:

  • Attention: Continuous Performance Task (CPT)
  • EF: Trail Making Test (TMT) A & B
  • Information processing: Span of apprehension (SPAN)
  • PS: Stroop
  • Verbal fluency: Controlled oral word association test (COWAT), category fluency (category instances)
  • verbal memory: Logical Memory (LM) subtests of Wechsler Memory Scale - Revised (WMS-R), Rey auditory verbal learning test (RAVLT)
  • visual memory: Rey-Osterrieth complex figure test (RCFT)
  • working memory: Letter-Number Span, Wisconsin card sorting task (WCST)

機能測定

QLS

主な知見

一般的な認知力: +

初回エピソード精神病におけるメンタライジング

社会的機能

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

要旨
統合失調症患者ではしばしばメンタライジングの障害が観察され、最近のいくつかの研究では、このような障害が初回エピソード精神病 first episode psychosis（FEP）患者にも存在することが示唆されている。しかし、FEPにおけるこれらのメンタライジングの障害が、社会的手がかりの認識、社会的知識、一般的推論といった基礎的なプロセスによって説明できるかどうかは明らかでない。本研究では、FEP患者31名とマッチさせた対照者31名を対象に、本研究で検証した新規で包括的なメンタライジング課題を用いてメンタライジング能力を評価しました。また、FEPにおけるメンタライジングの欠陥が、少なくとも部分的にこれら3つの基礎的プロセスのパフォーマンスによって説明できるかどうかを判断するために、同じ参加者において社会的手がかり認識、社会的知識、非社会的（または一般的）推論のパフォーマンスも評価した。全体として、メンタライジング課題はFEPにおける最大の障害を示し、その障害は、社会的手がかり認識、社会的知識、非社会的推論能力で制御した後でも有意なままであった。興味深いことに、非社会的推論と社会的知識はともにメンタライジングのパフォーマンスに寄与することが示された。さらに、FEP群では、社会的認知の尺度が社会的機能に関連しており、メンタライジングのパフォーマンスと最も強い相関が観察された。これらの結果から、メンタライジングはFEPにおいて特に影響を受ける社会的認知の一側面であり、これらの患者の機能障害に寄与している可能性があることが示されました。これらの欠陥は、FEPにおける認知的改善の主要なターゲットとなる可能性があり、我々の結果は、これが直接的に、あるいは社会的知識や一般的推論といった関連する社会的および非社会的認知能力の改善を通じて行われる可能性を示唆している。

サンプル特性

  • 初回エピソード精神病（FEP）非感情型
  • DSM-IV
  • N=31
  • 年齢：24.9歳(4.5歳)
  • 男性：26名（83.87）

認知機能測定

  • メンタライジング/ToM
  • ヒンティング課題、フォルス・ビリーフ課題、フェイクパス・テスト、ストレンジ・ストーリーズ・テスト

機能測定

SOFAS

主な知見

社会的認知

Stataで潜在クラス分析を実行しBLRTを計算する[Stata]

Stata 潜在クラス分析

Stataで潜在クラス分析をする方法を今まで2回エントリしている。

ides.hatenablog.com

ides.hatenablog.com

以前のエントリでも書いているが、Stata標準機能(https://www.lightstone.co.jp/stata/capabilities_latent_class_analysis.html)の潜在クラス分析は必要な機能が足りていない。そこで、Lanzaのグループが作成したプラグインを用いる。

今回はBLRT: bootstrap likelihood ratio test(ブートストラップ尤度比検定)のやり方を説明する。

ダウンロードするもの

LCA Stata plugin
https://www.latentclassanalysis.com/software/lca-stata-plugin/

LCA Bootstrap Stata
https://www.latentclassanalysis.com/software/lca-bootstrap-stata/

ユーザーズガイド

参考までに。今回のエントリと同じ例を取り上げている。

https://www.latentclassanalysis.com/wp-content/uploads/2021/01/LCA-Bootstrap-Stata-Function-UG-v1.0-1ggfrha.pdf

説明例

bootstrap-example2.doを用いる。
LCA Bootstrap Stataプラグインのzipファイル内に含まれている。

プラグインの配置

LCA Stata PluginとLCA Bootstrap Stata Functionを解凍し、全ファイルを同じディレクトリに入れておく。場所は任意だ。

adoファイルの書き換え

LCA Stata Pluginを稼働させるためにdoLCA.adoの中を書き換えlca.dllのパスを設定する必要がある。
最終行(今回は967行目)に下記のように書かれてある。

program lca, plugin using("D:\project\Stata_lca\Release-1.3.2\lca.dll")

using()の中をプラグインを配置したディレクトリに書き換える。

ディレクトリパスに1つ以上のスペースがある場合、Stataの規則に従って、パスを二重引用符で囲む必要があるので注意。

doファイルの書き換え

BLRTのdoファイルを書き換える必要がある。今回はbootstrap-example2.doを使うので、その4行目にプラグインを配置した場所を書く必要がある。デフォルトは下記のような記載になっている。

cd D:\project\Stata_lca\LcaBootstrap-32bit\ /*CHANGE THIS PATH TO MATCH THE FILE LOCATION ON YOUR MACHINE!*/

adoファイルの書き換えと同じことをdoファイルでも行う。

データの場所の記載

データはプラグインと同じフォルダに入れておく。bootstrap-example2.doの6行目で指定する。

infile using delinquency2

今回は例の通りdelinquency2を使用する。自身の分析をする時には、ここを書き換える。

データについて

Collins and Lanza (2010)の11-12ページに示された思春期の非行行動の例におおむね基づいている。N = 2000の青少年の5つのアンケート項目（乱暴者rowdy、破壊者vandal、万引きshoplift、盗みsteal、喧嘩fight）の回答に基づいている。最初に2クラス、次に3クラスのモデルがデータに適合される。ブートストラップ尤度比検定は、2クラス・モデルが3クラスの代替モデルに対して適切であるかどうかを検定するために使用される。

2クラスモデル

8-13行目。BLRTで比較したい小さい方のモデルについて書く。適宜nclass(2)のところを書き換える。

qui doLCA Rowdy Vandal Shoplift Steal Fight, ///
    nstart(10) ///
    nclass(2) ///
    freq(Count) ///
    seed(1000) ///
    categories(2 2 2 2 2)

3クラスモル

35-41行目。こちらはBLRTで比較する大きい方のモデル。適宜nclass(3)と書いておく。

qui doLCA Rowdy Vandal Shoplift Steal Fight, ///
    nstart(10) ///
    nclass(3) ///
    freq(Count) ///
    seed(1000) ///
    categories(2 2 2 2 2) 
local alt_logliks = r(loglikelihood)

BLRT

Line48-58。LCA Bootstrap Stata機能を実行し、2クラスモデルと3クラスモデルの相対的な適合度を比較し、p値を表示する。

下記の部分が該当箇所だが、今回は変更しなくてよい。

doLcaBootstrap, ///
      null_gammalist(`glist')    ///
      null_rholist(`rholist')  ///
      null_loglikelihood(`null_logliks') ///
      alt_loglikelihood(`alt_logliks') ///
      simulate_samplesize(10000)  ///
      num_bootstrap(99)  ///
      null_nstarts(10)   ///
      alt_nstarts(10)    
      
dis e(p_value)

結果(2class vs. 3class)

計算時間はわりとかかる。また出力される結果もかなり長い。

. dis e(p_value)
.01

p値は0.01で、2クラスモデルが制約され過ぎていることを意味しているとマニュアルでは書かれてあるが、平たく言えば、2クラスモデルより、3クラスモデルの方がモデルの改善がされているということである。

上記のブートストラップの設定をみると、99回になっている。ブートストラップ法はランダムなところがあるため、同じデータでもp値が全く同じになるとは限らないことに注意が必要だ。p値のランダムなばらつきを減らすにはnum_bootstrapのところを増やして、例えばnum_bootstrap(999)にするとよいだろう。

コンピューターの計算が速くなった現代ではブートストラップを999回すのが標準的だが、今回紹介しているプラグインLCA Bootstrap Stata Functionの計算は遅い(最適化されていない)ため、時間がかかり、このプラグインを使うべきか、999回回すべきかは、考えものである。

ブートストラップの回数に関しては下記のエントリを参照してほしい。

https://ides.hatenablog.com/entry/2019/11/25/195627
https://ides.hatenablog.com/entry/2019/11/21/174606

99回だと1%水準までしか疑似P値が計算できないが、999回だと0.1%水準まで疑似P値が計算できるので、999回の方が望ましいのは間違いない。

MplusやLatentGOLDが使えない場合には、Stataを使うしかないので、このプラグインを使うことになるだろう。その時には、最終的な分析の際に、選択するクラス数の前後(今回の例だと4クラスと5クラス)は999回しておいた方が良いだろう。予備分析では99回でも多くのケースでは問題なく計算できる。実際の分析では、99回でも999回でも大きく値が変わるということはあまりないからだ。

結果

さて、p-valueが0.05以上になるところまで同じ作業を反復すると、下記のようになる。

ここで、ブートストラップ尤度比検定に基づいて、思春期の非行行動の潜在クラス数を選択するための逐次分析が行われたとする。理論的な結果は下表のようになる。尤度比検定の統計量では、4クラスモデルと5クラスモデルの間に差が検出されなかったので、思春期の非行行動の4クラスモデルを選択する。

デジタル認知症 digital dementia

ネット・ゲーム依存

最近、日本では「スマホ認知症」という言葉が使われ始めているらしい。

www.fnn.jp

元ネタはドイツ人のマンフレッド・スピッツァー Manfred Spitzer が出した"Digitale Demenz: Wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen"(『デジタル認知症：私たちはどのように自分自身と子どもたちを狂わせるのか』)という本である。

Digitale Demenz: Wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen (German Edition)

Digitale Demenz: Wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen (German Edition)

Amazon

認知症や神経疾患に対して多少なりとも知識があれば、なんだか怪しい話だとわかるはずだが、デジタル嫌いの人にはウケたようだ。日本ではデジタル全般ではなく、スマホに特化した話として流通している。このあたりにはお国柄が出ているのかもしれない。

フランクフルトのゲーテ大学医学部教授で、神経科学者のMichael Madeja氏へのインタビューをみてみたい。

www.jpost.com

デジタル認知症 digital dementia は、多くの論争の的となっている。議論の中心は、私たちが記憶容量の多くをコンピューターやスマートフォンのデジタルストレージにアウトソーシングしているのではないかという懸念だ。研究者の中には、デジタルメディアが私たちの脳に悪影響を及ぼしているのではないかと危惧する人もいる。Alumniportal Deutschlandは、神経科学者のMichael Madeja教授にこの件について話を聞いた。

一方では、デジタル認知症に警告を発する科学者もいる。2007年の韓国タイムズに、「デジタル認知症」をテーマにした記事が掲載された。約2,000人にインタビューしたところ、63％の人が検索能力が向上しても、物忘れに悩まされていることを認めたという。サムスン医療センターのユン・セチャン医師は、「情報を記憶するよりも、検索するためにデジタル機器に依存するようになると、検索するための脳の機能は向上するが、記憶する能力は低下する」と説明している。ドイツでは、Manfred Spitzerの著書『デジタル認知症 Digital Dementia』が有名である。デジタルメディアやインターネット利用の弊害に警鐘を鳴らしている。

その一方で、最近ではコブレンツ・ランダウ大学の研究者や、神経科学者のMichael Madeja教授など、多くの科学者によって異論が出されている。デジタル認知症」についてお話を伺った。

-- デジタルメディアの利用が、認知症など脳に有害な変化をもたらすという証拠はあるのでしょうか？

Michael Madeja: いいえ。「デジタル認知症」という言葉は、主に宣伝効果を狙ったものです。デジタルメディアの使用が脳に有害な変化をもたらすという証拠はありませんし、特にアルツハイマー病のような認知症に見られるようなものではありません。

-- マンフレッド・スピッツァー教授は、コンピューターは「学習を阻害する機械」だと言っています。その根拠はあるのでしょうか？

Michael Madeja: 脳は常に変化し、適応していくものですから、常に学習しているシステムです。必要なものを処理するために能力を拡大し、不要なものは縮小していくのです。例えば、画面の前に座ってコンピュータゲームをすることが多い場合、脳はその課題に合わせて最適化します。運動神経、反応速度、判断力などが向上し、本当の意味での学習ができるようになるのです。しかし逆に、このように学習が徹底されないと、認知能力は低下していきます。

先ほど「認知能力のネガティブな変化」というお話がありましたが、これは、何がネガティブかを定義するのは、脳研究ではなく社会である、という議論の問題点を浮き彫りにしています。記憶機能の低下が望ましくないのか、耐性があるのか、あるいは脳の処理能力の一部を他の作業に使えるようになるので望ましいのか、それは私たちの社会や環境によって決められることなのです。

-- メディアの集中的な利用は、特に子どもや若者の脳にどのような影響を与えるのでしょうか？

Michael Madeja: 私たちが考え、行動することは、すべて私たちの脳を変化させます。ですから、メディアを使うこと、特に集中的に使うことは、脳の構造にも影響を及ぼします。しかし、ほとんどの場合、こうした変化は人によって微妙に異なり、現在の脳研究の手法では記録することができません。非常に大きな、あるいは遠大な影響を及ぼす場合にのみ、うまく記録することができるのです。例えば、携帯電話の使用頻度が高い場合、親指の動きに関係する脳の部位が増加することが確認されています。

若者に関しては、思春期が脳に特別な変化をもたらす時期であることも念頭に置く必要がある。この点については、脳研究がようやく始まったばかりなので、メディア使用時の若者の脳の構造変化については、ほとんどわかっていません。

-- ミシガン大学の研究者は、ビデオトレーニングが子どもの認知能力を向上させることを明らかにしました。脳ではいったい何が起きているのでしょうか。 Michael Madeja: 子どもたち、特に幼い子どもたちのスクリーン使用に関する知見のほとんどは、実際にはネガティブなものです。子どもたちの脳は、画面に表示される大量の情報に対応するのが難しいようです。子どもの能力を高めるために作られたプログラム（米国の「ベビー・アインシュタイン」など）でさえ、子どもの発達に役立たないか、有害でさえあることが証明されています。しかし、『セサミストリート』という番組のような例外もります。また、適度に閲覧することで、語彙力や計数能力の向上にもつながることが分かっています。

今後、コンピュータゲームに対する人々の高いモチベーションを利用して、学習プロセスを改善するようなプログラムが数多く出てくることでしょう。しかし、これは実証的な研究であり、教育的な研究であって、脳研究が貢献できることは今のところほとんどありません。

-- MOOCsのようなオンラインコースは、学生の成績に悪影響を与えるのか？オンライン学習だけでは、脳はどうなってしまうのでしょうか？

Michael Madeja: ここでも重要なのは、私たちが何をするかということであって、何かがどのように提示されるかということではありません。デジタルメディアと従来の情報提示方法での脳活動を比較した科学的調査によると、脳はスクリーン上の情報と実際の画像をあまり区別していないと結論づけられます。ですから、紙媒体で教材を読もうが、スクリーンで読もうが、実は違いはないはずです。コンピューターで学習している子供も、従来の方法で学習している子供も、読解力に関係する脳の領域はまったく同じように発達することが分かっています。

オンライン講座の成績が悪いのは、リアルな講座では情報の見せ方が違っていて良いからか、学習意欲が高いからかもしれません。結局のところ、必要な努力はコンピュータの電源を入れることだけではないのです。MOOCsの学習成果を従来の講義形式の学習成果と比較するのは非常に興味深いことです。もし私が選ぶとしたら、MOOCsに軍配が上がりますね。

Michael Madeja
PROFILE
医学博士、脳研究者、フランクフルトのゲーテ大学医学部教授。多発性硬化症、パーキンソン病、アルツハイマー病の主要な研究センターを設立している公益財団法人ヘルティー財団の理事も務めている。

中国社会における精神疾患に関する意見(OMICC)

精神障害

https://www.researchgate.net/publication/301606506_Hong_Kong_Secondary_Students_and_Mental_Illness

  • Chu, L., & Kai, D. Hong Kong secondary students and lllental illness. HONG KONG, 8.

本論文は、香港の中学生が精神疾患に対してどのような意見を持っているかについての調査結果を発表するものである。調査対象者は、香港の全中学生の中からランダムサンプリング法により222名である。調査方法は、OMICC（中国社会における精神疾患に関する意見：Opinion about lVfental fllness in Chinese Community）という尺度を用いて、生徒の精神疾患に関する意見を調査した。この尺度は33項目からなり、CohenとStrueningの研究を参考に、地元の精神衛生専門家の意見も取り入れながら、著者らによって開発されたものである。信頼性分析の結果、33項目の内的一貫性は非常に高い（a=0.866）ことがわかった。因子分析により、6因子が同定された。因子分析により、因子1（ ）、因子2（分離主義）、因子3（ステロタイプ化）、因子4（制限）、因子5（悲観的予測）、因子6（スティグマ化）の6因子が同定された。また、メンタルヘルスの知識源は、テレビ（92.6％）、雑誌（30.8％）などのマスメディアから得ていることが示唆された。これらの知見に基づき、精神疾患を持つ人々のコミュニティ教育および統合促進への示唆を議論する。

英語版

NO. factor Question
35 Benevolence Most mental patients can work after treatment
40 Benevolence The care and support of people in the community can help the rehabilitation of the mentally ill
21 Benevolence Corporations and community (including the government) should offer jobs to the ex-mental patients
19 Benevolence After treatment, mental patients can return to their former job positions
44 Benevolence The best way to help the mental patient to recover is to let them stay in the community to live a normal life
33 Benevolence After treatment and rehabilitation, the mental patients are not more dangerous than the normal people
28 Benevolence Even though the mental patient are treated and rehabilitated, we still should not make friends with them
42 Benevolence It is possible for every one to have mental illness
4 Benevolence We should not laugh at the mentally ill even though they acted strangely
24 Separatism Even after mental patients have received treatment, their behaviours are unpredictable
25 Separatism If there is a mental health rehabilitation facility in the community where I live (such as a halfway house, sheltered workshop etc), the prince of the housing will decrease
29 Separatism People who have had mental illness tend to be violent and can be a threat to the public safety
26 Separatism If people become mentally ill once, they will be ill again easily
37 Separatism If a mental health facility is set up in my street or community (such as a halfway house or sheltered workshop), I will move out of the community
43 Separatism Even after the mental patients were treated, I'm still afraid to contact them
13 Separatism Mental patients and other patients should not be treated in the same hospital
27 Separatism When a spouse is mentally ill, the law should allow for the other spouse to file for divorce
8 Stereotyping It is easy to identify those who have been seriously mentally ill
31 Stereotyping We can easily tell who are with mental illness by the characteristics in their behaviour
12 Stereotyping Those who had been mentally ill had a lower IQ
10 Stereotyping All mental patients have some strange behaviour
7 Restrictivness It is not appropriate for the mental patients to get married
17 Restrictivness Those who have been mentally ill cannot fully recover
18 Restrictivness Those who have been mentally ill should not have children
5 Restrictivness There is no future for those who have been mentally ill
39 Pessimistic It is harder for those who have had mental illness to receive the same pay for the same job
16 Pessimistic It will be difficult for the mental patients to return to the community to live with others after they have received treatment
11 Pessimistic The mental patients will be prejudiced by ordinary people
45 Pessimistic It is harder for those who have had mental illness to have good friends
36 Stigmatisation It is seldom for people who are successful at work to have mental illness
20 Stigmatisation It is shameful to have mental illness
30 Stigmatisation Mental illness is a punishment for having done some bad things
15 Stigmatisation I suggest that those who have mental illness do not tell anyone about his illness

日本語訳

わりと適当に翻訳したもので表面的妥当性などは取っていない。

NO. 因子 質問
35 寛容 ほとんどの精神疾患の患者は、治療後に働くことができる
40 寛容 地域の人々のケアとサポートが、精神障害者のリハビリテーションにつながる
21 寛容 企業や地域社会（政府を含む）は、元精神病患者に仕事を提供すべきである
19 寛容 治療後は元の職場に戻ることができる
44 寛容 精神科の患者の回復には、地域で普通に生活してもらうのが一番だ
33 寛容 治療とリハビリの後、精神病患者は普通の人よりも危険ではない
28 寛容 精神科の患者を治療し更生させたとしても、彼らと友達になるべきでない
42 寛容 すべての人が精神疾患を持つ可能性がある
4 寛容 精神障害者がおかしな行動をとっても、笑ってはいけない
24 分離主義 精神疾患の患者が治療を受けても、その行動は予測不可能である
25 分離主義 住んでいる地域に精神科のリハビリ施設（ハーフウェイハウス、シェルタードワークショップなど）がある場合、住宅の王子は減少する
29 分離主義 精神疾患を患った人は暴力的になる傾向があり、公共の安全を脅かす可能性がある
26 分離主義 人は一度精神的に病むと、また簡単に病んでしまう。
37 分離主義 自分の住んでいる通りや地域に精神保健施設ができた場合（ハーフウェイハウスやシェルタードワークショップなど）、私は地域から引っ越す
43 分離主義 精神科の患者が治療された後も、連絡を取るのが怖い
13 分離主義 精神患者とその他の患者を同じ病院で治療してはならない
27 分離主義 配偶者が精神疾患を患っている場合、もう一方の配偶者が離婚を申し出ることができるように法律で定めるべき
8 ステロタイプ化 深刻な精神疾患を抱えている人を特定するのは容易である
31 ステロタイプ化 精神疾患を持つ人は、その行動の特徴から簡単に見分けることができる
12 ステロタイプ化 精神疾患を患ったことのある人はIQが低い
10 ステロタイプ化 精神科の患者は皆、どこかおかしな行動をしている
7 制限 精神障害者が結婚するのは適切ではない
17 制限 精神的に病んでしまった人は、完全に回復することはできない
18 制限 精神を病んだことのある人は、子供を産んではいけない
5 制限 精神的に病んでしまった人に未来はない
39 悲観的予測 精神疾患を患った人は、同じ仕事をしても同じ賃金を受け取ることが難しくなる
16 悲観的予測 精神科の患者が治療を受けた後、地域社会に戻って他の人と一緒に生活することは困難であろう
11 悲観的予測 精神病患者は一般人から偏見を持たれてしまう
45 悲観的予測 精神疾患を患った人は、良い友人を持つことが難しくなる
36 スティグ化 仕事で成功している人が、精神疾患を抱えていることは稀である
20 スティグ化 精神疾患を持つことは恥ずべきことである
30 スティグ化 精神疾患は、悪いことをしたことに対する罰である
15 スティグ化 心の病を抱えている人は、自分の病気のことを誰にも言わないことを勧める