井出草平の研究ノート

トラウマ、移住後のストレス、メンタルヘルス:米国における難民と移民の比較分析

link.springer.com

要旨

多数の研究が、難民における移住前のトラウマと移住後のストレスが精神衛生に及ぼす影響について述べているが、難民以外の移民との関連性を調査した研究は少ない。さらに、新しい国への定住後に経験したトラウマ的体験の発生率と影響を評価した研究はほとんどない。米国在住のアジア系(n = 1637)およびラテン系(n= 1620)の難民および移民の代表サンプルを用いて、移住前後のトラウマ的出来事や移住後のストレス要因が精神疾患や苦痛とどのように関連しているかを調査した。移住前のトラウマは、アジア系難民およびラテン系移民の幅広い心理的結果にリスクをもたらした。移住後のトラウマの有害な影響は、両方の難民および移民グループで顕著であった。差別、文化適応ストレス、家族間の葛藤は、複雑な方法で、グループ全体にわたって障害や苦痛のリスクを高めた。この調査結果は、難民と認定されていない人々も含む移民集団全体において、移住前後の段階におけるトラウマとストレスを調査することの重要性を強調している。

難民とは対照的に、難民以外の移民については、移住前後の段階におけるトラウマやストレスが精神衛生に及ぼす影響については、あまり研究が進んでいない [8, 9]。 こうした限界は、外国生まれのグループや移民グループを「移民」として一括りにしたり、移民と出生国住民の格差を、移民のサブグループ間の重要な相違を考慮せずに調査したりしていることによるものである [2, 10, 11]。

社会的望ましさによる報告バイアスを評価するために、10項目の尺度で回答者の同意(0 = 偽、1 = 真)を評価した。例えば、「嫌いな人に会ったことがない」、「退屈したことがない」、「誰かに利用されても気にならない」などの項目である[33]。合計スコアは0から10の範囲であった(アジア系ではα=0.71、ヒスパニック系ではα=0.77)。

  • Zuckerman M, Michael KD, Joireman J, Teta P, Kraft M. A comparison of three structural models for personality: the big three, the big five, and the alternative five. J Pers Soc Psychol. 1993;65:757–68.

結果

アジア系の人々(表2)では、移住前のトラウマは難民の場合、うつ病性障害および心理的苦痛の可能性を高めることが分かった。また、移住前のトラウマは移民の場合、不安障害の可能性を高めることが分かった。移住後のトラウマは、難民と移民の両者において、うつ病と関連していた。難民の場合、差別は不安障害のリスクを高めることが分かった。移民の場合、差別はうつ病と不安障害、および心理的苦痛のリスクを高めることが分かった。
文化適応ストレスは、難民の場合、不安障害のリスクを低くし、心理的苦痛を高めることが分かったが、移民の場合、精神衛生とは関連していなかった。難民と移民の両者において、家族間の葛藤は、うつ病と不安障害、および心理的苦痛のリスクを高めることが分かった。最後に、近隣環境とメンタルヘルスの結果との間に関連性は認められなかった。
ラテン系住民(表3)では、移住前のトラウマが難民の心理的苦痛のリスクを高めた。移住前のトラウマは、移民の疾患および心理的苦痛の可能性を高めることと関連していた。移住後のトラウマは、難民の心理的苦痛の可能性を高めることと関連していた。移住後のトラウマは、移民のうつ病および心理的苦痛と関連していた。差別は移民のすべての結果において精神衛生状態の悪化と関連していたが、難民の精神衛生状態の結果とは関連していなかった。
文化適応ストレスは難民のうつ病の確率上昇と関連しており、移民の文化適応ストレスはうつ病と精神的な苦痛の確率上昇と関連していた。家族間の葛藤は難民のすべての結果において精神衛生状態の悪化と関連しており、移民の不安障害と精神的な苦痛と関連していた。アジア人と同様に、近隣環境はラテン系難民および移民の精神衛生状態の結果とは関連していなかった。

トラウマに関するこの調査結果は、移民が自国や移動中に直面する戦争や政治的暴力が、長期的に精神衛生に有害な影響を及ぼすことを示す先行研究と一致している [8, 9, 12]。

  • ortuna LR, Porche MV, Alegria M. Political violence, psy chosocial trauma, and the context of mental health services use among immigrant Latinos in the United States. Ethnicity Health. 2008;13(5):435–63.
  • erreira KM, Ornelas I. Painful passages: traumatic experiences and post-traumatic stress among immigrant Latino adolescents and their primary caregivers. Int Migrat Rev. 2013;47(4):976–1005.
  • ousseau C, Drapeau A. Premigration exposure to political violence among independent immigrants and its association with emotional distress. J Nerv Ment Dis. 2004;192(12):852–6.

私たちの結果は、精神症状と関連する移住前の要因として心的外傷となる出来事が最も多いことを示す難民の精神衛生に関する文献とも一致している [35]

  • Bogic M, Njoku A, Priebe S. Long-term mental health of warrefugees: a systematic literature review. BMC Int Health Hum Rights. 2015;15(29):1–41-

移住プロセスに関連するトラウマ体験は、一般的に認識されているよりも、移民の間でより一般的である可能性がある。

心的外傷後ストレス障害の治療:最新のレビュー その2

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

2. PTSDの理解の進歩

従来のPTSDモデルでは、異常な恐怖神経回路、ストレス感作、神経ホルモン反応の変化に焦点が当てられていたが、最近の研究では、遺伝と幼少期の経験、トラウマの文脈的側面、維持および悪化要因の間の複雑な相互作用が強調されている。 学習、情動制御、実行機能への影響を含む脳回路と結合の研究は、この疾患が脳機能と行動の複数の側面にどのように影響するかを明らかにしている。神経生物学、神経画像、内分泌学、免疫学、ストレス生理学の研究結果から、PTSDは複雑かつ多様な全身性障害であることが明らかになっている。以下のセクションでは、遺伝的要因、ストレスと視床下部-下垂体-副腎(HPA)軸、恐怖回路とその記憶への影響、脳画像研究、脳の結合と回路、PTSDのオールスタティック負荷モデルなど、PTSDの生物学的な側面について検討する。

2.1. 遺伝的要因

遺伝およびエピジェネティックな変化が、PTSDを発症しやすい素因となる可能性がある。30年にわたる遺伝学の研究から、PTSDを発症しやすい脆弱性には多因子遺伝が関与している可能性が示唆されている。遺伝率の推定値は、女性サンプルでは20%未満から70%の範囲である[49, 132]。PTSDに関連する遺伝子は、MDD、アルコール使用障害、双極性障害統合失調症などの他の一般的な精神疾患に関連する遺伝子とかなり重複しており、HPA軸、ノルアドレナリン作動性、ドーパミン作動性、セロトニン作動性システム、BDNFなどの神経栄養因子[164, 165]に関与する遺伝子も含まれる[132, 162, 163]。PTSDに対する遺伝的脆弱性は、幼少期のストレス、小児期の外傷、および遺伝子発現を調節するその他の環境因子によって大きく左右される [165, 166]。外傷後の遺伝子発現に関するエピジェネティック研究では、グルココルチコイド受容体(GRs)、GR応答エレメント [167]、および炎症性遺伝子 [168, 169] を含むHPA軸におけるDNAメチル化および遺伝子発現の変化が示唆されている。この分野における研究では、レジリエンスのパターンを調べたものはほとんどない。しかし、低レジリエンスは免疫遺伝子およびドーパミン遺伝子の遺伝子発現パターンと関連し、高レジリエンスは炎症反応の鈍化と関連するといういくつかの証拠がある[169]。 児童虐待は、情動の調節に重要な神経回路とともに、辺縁系およびHPA軸が発達する重要な発達期間に起こる可能性がある。 したがって、そのプロセスには生得性と後天的性が織り交ざっている。PTSDの遺伝学的研究は、遺伝子の転写産物や遺伝子産物と他の細胞分子との相互作用の研究へと拡大しており、これは、外傷後の病気や回復力のバイオマーカーを見つけ、PTSDの発症と大うつ病性障害(MDD)の発症とを区別する上で重要なステップである[49, 170]。

2.2. ストレス、視床下部-下垂体-副腎軸、炎症

PTSDによるホルモンおよび免疫学的影響は、さまざまな身体的影響と関連している [171]。従来、PTSDは、初期の[172]および後期の[50]イェフーダの研究に基づいて、逆説的にコルチゾールが低く、カテコールアミン値が高い状態と関連付けられてきた。しかし、HPA軸とグルココルチコイドの関係は微妙であり、幼少期のストレス、エピジェネティックな影響、併存するうつ病の影響を受ける可能性がある[173, 174]。コルチゾールによる遺伝子調節とPTSD治療の経路に関する詳細なレビューについては、Castro-ValeおよびCarvalho(2020年)を参照のこと[175]。グルココルチコイドがGRに利用できる量を調節するGRとその結合タンパク質の遺伝的多型は、グルココルチコイドのシグナル伝達を低下させる可能性がある。コルチゾール値が低下すると、ストレスの恒常性を維持するために十分な結合がGRにできず、慢性的なカテコールアミンの上昇につながり、トラウマ記憶の過剰固定化と過般化を助長する可能性がある。これについては、第2.3項で説明する。しかし、他の研究では、HPA軸とコルチゾールの不調節の証拠があるものの、その関係は複雑であることが示されている。コルチゾール系が「過剰調節」される傾向があり、その瞬間瞬間のストレス要因、情動体験のレベル、GRの発現と感受性、MDDなどの併存疾患などの要因によって、高コルチゾール血症または低コルチゾール血症になる可能性がある[1]。また、女性はノルアドレナリン反応、扁桃体の活性化、強い否定的感情刺激に対する驚愕反応が大きいことから、性ホルモンも関係している可能性がある[176-179]。月経周期はPTSDの症状に影響を及ぼし、PTSDを持つ女性の場合、黄体中期にフラッシュバックが強くなり、消去の保持が不十分になる[180, 181]。これは、プロゲステロンからGABA作動性代謝物であるアロプレグナロンおよびプレグナロンへの変換の減少と、グルココルチコイド受容体への影響に関連している可能性がある[182]。このHPA軸機能不全の結果として生じる慢性の過覚醒は、PTSDの慢性化の重要な予測因子である[183]。また、記憶および注意の欠損[184, 185]、怒りも引き起こし、これは、PTSDを維持する回避行動と脅威の知覚をさらに悪化させる破滅的な認知評価と関連している可能性がある[186]。数多くの研究が明らかにしているように、慢性的なストレスや炎症は、他にも多くの影響を及ぼす。例えば、ドーパミン作動性機能の低下による不快気分や快感消失、セロトニン作動性機能障害による衝動性、自殺傾向、攻撃性などである。PTSDは全般的に、ガンマ・インターフェロン(IFNγ)、腫瘍壊死因子α(TNFα)、C反応性タンパク、白血球、インターロイキン1β(IL-1β)などの炎症性サイトカインや炎症性メディエーターのレベルが高いことが分かっている[189, 190]。MDDの影響はPTSDの影響と切り離して考える必要があることが示唆されているが、その理由は、両者とも炎症促進性サイトカインの増加、神経新生の減少、ミトコンドリアおよびHPA軸の機能不全、酸化ストレスと関連しているためである[171, 187]。また、うつ病エピソードは免疫炎症経路の感作にもつながる可能性がある [191]。 しかし、PTSDとMDDは、外傷や慢性的ストレスの後に起こる生理学的および免疫学的調節障害という同じスペクトラムの一部であると考えられる。 内因性カンナビノイドはグルココルチコイドの調節やストレス反応とも関連しており、カンナビノイド1型(CB1)受容体はグルココルチコイドの作用を媒介し、不快な記憶を固定化する [192-194]。また、アロプレグナロンなどの他の神経ステロイドも、ノルアドレナリンとグルココルチコイドのシグナル伝達を減少させるのに関与している可能性がある[195]。これらは、本レビューの第5部の関連セクションで議論する。

2.3. 恐怖回路と記憶

異常なストレス反応に加え、異常な恐怖条件付けと恐怖の消去、そしてそれらが心的外傷記憶に与える影響は、PTSDの最も研究されているパラダイムのひとつである。脅威的な経験をした際には、感覚入力が過去の経験と比較され、その後、2つの並列した脅威システムが活性化される。1)皮質下の感覚運動反応、2)皮質上の意識と認知評価である[196]。これらの2つのプロセスは、自動的な防御反応(方向づけ、戦闘、逃走、凍りつきなど)と、トップダウン処理によって修正された反応(例えば、被害者が動くと強盗が発砲すると脅している場合のように、逃走が有害である場合には逃走反応を無効にしてじっとするなど)が混在する、心理生理学的、感情的、行動的な反応と関連している。トラウマは、これらの自然な脅威反応を圧倒し、遂行機能、辺縁系の活性化、明示的および暗示的記憶システムの変化につながる。そのため、従来の前頭葉辺縁系モデルでは、海馬、扁桃体前頭前野が関連しているとされている。海馬は、ストレス要因の文脈に対する感情的な反応を媒介し、想起された宣言的記憶の要素を時間と空間を含めた首尾一貫した全体へと統合する。そのため、海馬は、混乱し断片化され、感覚的な性質を持つことが多い心的外傷記憶に関与している可能性があると考えられている[1]。海馬はストレスに敏感であり、構造的磁気共鳴画像法を用いた研究では、PTSD患者の海馬容積が小さいことが示されている[137, 199]。そのため、PTSDを海馬に起因する障害と捉える見方もある。しかし、これらの研究のほとんどは横断的研究であり、容積の減少がストレスによる損傷による二次的なものなのか、あるいは幼少期の逆境などの既存の要因によるものなのかについては明らかにされていない[200]。 恐怖に関連して放出されるストレスホルモンは、辺縁系を介した、外傷の際に存在した手がかりと恐怖反応との間の連想学習を促進する。 これらの記憶の再活性化は、多くの場合、些細なきっかけによって起こり、感覚的および感情的な経験の再体験を引き起こす。 それは、心身の覚醒を伴う。 自己回顧的な記憶システムへの統合が不十分であるため、現在に再び起こっているように感じられる。その結果生じる否定的な感情は、脅威に対する注意の偏りをさらに増大させる可能性もある[201]。これは恐怖と覚醒の悪循環を引き起こし、トラウマの記憶とトラウマの合図に対する連想学習を強化し、アロスタティック負荷を増大させながら、慢性的なストレス反応につながる可能性がある。さらに、迫り来る逃れられない脅威に対する反応として、意識状態の変化やオピオイドの放出が関与していると考えられているフリーズ反応は、記憶想起を悪化させたり、さらに変化させたり、無力感や無能力感といった主観的な体験を悪化させる可能性がある [197]。 これらすべてが、実行機能障害や情動調節障害の一因となる。 しかし、重要な点ではあるが、PTSDの原因となるトラウマ体験のなかには、恐怖が主たる要因ではなく、切断され腐敗する死体を目撃するような恐怖、嫌悪、嫌悪感など、感情の連鎖が原因となっているものもあるという事実を、恐怖回路モデルは見逃している。恐怖を引き起こす多くの出来事は、こうした感情的な側面だけでなく、怒り、罪悪感、羞恥心なども含んでいる。こうした出来事に関する研究はほとんど行われておらず、強い恐怖を伴う出来事とどのように区別されるかもわかっていない。恐怖と同様に、これらの「道徳的感情」は扁桃体前頭前野(PFC)、島皮質の活性化と関連しており [202] 、自己意識に影響を及ぼすことから、後述するプレクニウスが何らかの役割を果たしていることが示唆される。これらの感情や感作による累積ストレスの増幅効果に関する知識は [203, 204] 、まだ十分に理解されていない。そのため、動物や臨床前研究の知見は、臨床ケアにそのまま適用できるとは限らない。

しかし、過去25年間の記憶研究は、記憶の再固定化が文脈によってどのように影響を受けるかについて、より深い理解をもたらしており、治療にも影響を与えている。記憶の再固定化理論では、ある出来事を思い出すと、記憶痕跡が安定状態から不安定状態へと移行するとされている。いったん不安定化すると、タンパク質合成に依存する記憶の再固定化プロセスによって再安定化する前に、薬理学的または新たな経験によって変化する可能性がある[205]。これにより、生物は、その後の経験に基づいて長期記憶を必要に応じて更新することができる。古い記憶を変化させるには、想起だけでは不十分であり、不安定化が起こるためには、想起時に新しい情報が存在していなければならない。最近のデータによると、心的外傷的な記憶が想起された際には、期待と実際に起こったこととの間に不一致(予測エラー)が存在しなければならないことが示唆されている[206, 207]。これは薬理学的介入のタイミングや、特定の心理療法介入の実施方法にも影響を及ぼす可能性がある。再固定化プロセスは複雑であり、N-メチル-D-アスパラギン酸(NMDA)グルタミン酸受容体(NMDAR)、代謝グルタミン酸受容体(mGluR)、β-アドレナリン受容体、マイトジェン活性化プロテインキナーゼキナーゼ(NMDARによって活性化される)、哺乳類ラパマイシン標的タンパク質(mGluRによって活性化される)、γ-アミノ酪酸(GABA)受容体、カンナビノイド受容体タイプ1(CB1)、セロトニン受容体などが関与し、 AR)、哺乳類ラパマイシン標的蛋白(mGluR によって活性化)、グルタミン酸受容体(GR)、γ-アミノ酪酸(GABA)受容体、カンナビノイド受容体タイプ1(CB1)、セロトニン受容体など、シナプス再構築に必要なタンパク質合成に下流の影響を及ぼすものも関与している。 総説については、Raut ら[205]を参照のこと。 これらは、第5.3項「新たな薬理学的治療」でさらに詳しく説明する。

2.4. 脳画像研究

PTSDは、脳画像研究の進展により、構造画像から機能画像へと、その概念が覆された。その中でも、機能的磁気共鳴画像法(fMRI)と陽電子放射断層撮影(PET)は、多くの新たな洞察をもたらした。20年前には、この障害は主に、構造画像研究に基づいて海馬を基盤とする障害と見なされていた。スクリプト駆動型パラダイムを含む新たなfMRIとPETの手法により、PTSDは情動制御の障害と見なされる可能性がある[1]。PTSDには、海馬、扁桃体、海馬傍回などの辺縁系領域と前頭前野を強調する従来の辺縁系モデルに加え、相互に関連する広範な脳領域が関与していることが現在では認識されている。扁桃体および背外側前頭前皮質(dACC)の過剰活性化、腹内側前頭前皮質(vmPFC)の低活性化、海馬の萎縮は、PTSDにおける最も確かな所見である。海馬体積の減少とも関連するMDDと比較すると、PTSDは脳全体の体積減少と関連している [208-210]。 注意と情動の制御に関連する島皮質の過活動および島皮質、mPFC、前帯状皮質の体積減少も、他の所見として挙げられる [209, 210]。恐怖条件付けと消去に関するfMRI研究では、a) 条件付け中の前部海馬(扁桃体まで広がる)およびmPFC、b) 消去学習中の前部海馬-扁桃体領域、c) 消去想起中の前部海馬-扁桃体およびmPFC領域における活性化の増加、および視床における活性化の減少が報告されている[211]。文脈処理能力の低下は、安全と脅威の区別を困難にし、vmPFC、海馬、視床が関与している可能性がある。このことから、PTSDは、顕著性と脅威に関連する領域の活性化の増加、視床(皮質下の領域間の主要な中継ハブ)とvmPFCの活性化の低下[211]、条件付けられた恐怖反応の抑制の失敗によって特徴づけられることが示唆される。

楔前部および島は、自己認識や脅威に関連する情報を含む、脳の情報統合のメカニズムを理解する上で重要な領域である。楔前部は、記憶の想起、創造性、自己認識、および視点取得や自己決定感、意識などの関連プロセスに関与していると考えられている[212-216]。楔前部と密接に関連する島は、顕著性の検出、身体的および感情的な痛み、内受容、自律神経の調節、共感、感情および自己認識、感情の価値に関連する神経統合ハブである [202, 217-219]。島は、内部および外部環境を監視するために必要な情報を統合し、強化学習、感情制御、意思決定において役割を果たしている[202, 220]。最近、島は動物モデルにおいて、末梢免疫反応の位置と性質を記憶し、再活性化されると病気が再発することが示され[221]、全身性免疫システムとの関連性が示された。

もう一つの興味深い分野は、古典的PTSDとは対照的に、PTSD-DTにおける脳の活性化の違いである。前述の通り、古典的PTSDでは、恐怖を誘発する課題中に、vmPFCの顕著な不活性化と、扁桃体、島、前帯状皮質の過剰活性化が認められ、これは過覚醒症状と一致する。しかし、PTSD-DTの患者は、手がかりへの曝露時にその逆の反応を示す。すなわち、vmPFCの過活動と、辺縁系の抑制の増加と一致する、扁桃体および島皮質の活動の低下である[208, 222]。PTSD-DTはまた、古典的PTSDと比較して、扁桃体前頭前野、および意識、認識、自己認識に関与する頭頂葉領域との間の機能的結合がより強いことも関連している[208, 223]。これは、古典的PTSDでは情動反応の過剰活性化と制御不全が関与しているという考えを裏付けるものであり、一方で解離性の亜型ではその逆である可能性を示唆しており、解離性および感覚鈍麻の症状を説明できるかもしれない[222]。

一般的に、PTSD患者のほとんどは、ある程度、両極端な状態を経験している。このような変動を説明するモデルが提案されており、その中には、行動や症状を予測する扁桃体とvmPFCの相互抑制による注意バイアスの変化が含まれている[224]。相互抑制モデルでは、扁桃体が優位な場合、患者は情動の調節不全状態に入り、脅威に対する注意バイアスを示し、再体験症状が現れると予測される。対照的に、vmPFCが優位な場合、患者は情動過剰調節状態に入り、脅威から注意をそらすバイアスを示し、扁桃体の活動低下に関連する回避症状が現れると予測される。中脳水道周囲灰白質の役割は、解離を含む能動的および受動的な脅威反応の調節にも関与していると考えられている[197]。症状の測定に対する潜在的な影響を考慮すると、解離状態の役割は、今後のPTSD治療研究において考慮されなければならない。

また、PTSDの素因となるストレスに敏感な脳構造に特定の影響を及ぼす、幼少期の逆境体験(ACEs)の種類、時期、重症度、慢性化の影響も注目されている。扁桃体と海馬の容積は、思春期前期から思春期前期にかけてのACEsの重症度と関連しており、これはネグレクトの重症度によるものかもしれない[225, 226]。PTSDはまた、左右の海馬をつなぐ構造である脳梁の白質が分断されていることとも関連している[227, 228]。しかし、この関連性は、小児期のトラウマ、併存するうつ病、外傷性脳損傷の既往歴、現在のアルコール依存症またはアルコール乱用、向精神薬の使用を考慮した後でも持続している[227]。外傷の状況と年齢を考慮した分析では、これらの白質変化は外傷体験の種類によって異なり、情動および認知処理に関連する脳回路の変化と関連していることが示唆された[229]。小児期の虐待に関連するPTSDに関するメタ分析では、虐待に関連するPTSD患者では、脳梁、全脳容積、小脳、海馬、扁桃体のサイズが有意に小さいことが報告されている[228]。また、幼少期に虐待を受けた人々では、帯状回、楔前部、島皮質のネットワーク中心性が変化していることも分かっている [230]。 指摘されている限界としては、縦断的研究の不足、精神医学的併存障害や虐待の深刻さの混同、および不十分な能力などがある [228]。 しかし、これらの知見は、PTSDの病態生理学的発症は、その指標となる外傷的な出来事よりもむしろ、その出来事よりも先に起こる可能性があることを示している。

さらに、解離性および非解離性PTSDにおける大脳皮質の活性化の差異パターンにおける脳幹の役割も、最近、研究により示されている[231]。前庭および中脳水道周囲灰白質の活性化は、大脳皮質の活動パターンの重要な推進力であり、大脳皮質ネットワークの関与における脳幹の覚醒の役割を強調している[232]。これは、PTSDの中核的要素として、内部および外部の知覚と情報処理の変化したパターンを反映している[233]。

2.5. 脳の結合性、シナプス可塑性、および回路

脳画像診断における最新の取り組みは、脳の結合性に関する研究である。PTSD前頭葉辺縁系モデルは、メノンのトリプルネットワークモデルに基づくトリプルネットワークモデルに取って代わられた。トリプルネットワークモデルでは、3つの主要な神経認知ネットワーク、すなわちデフォルトモード・ネットワーク(DMN)、中央実行ネットワーク(CEN)、およびサリエンス・ネットワーク(SN)が、さまざまな精神疾患に関与していることが提案されている[208, 234]。これらのネットワークにおけるPTSDの中核構造、脳画像診断による所見、および示唆については表1を参照のこと[235-240]。PTSDにおける脳の状態の変化は、これらの回路内の活動の変化によって説明できる可能性がある。PTSDは一般的に、SNの過剰活性化とDMNおよびCENの低活性化と関連している[208, 235]。SNは、脅威と恒常性維持に関連する刺激の両方、内受容体、自律神経機能、および報酬処理の刺激検出に関与しており、大規模な皮質下および辺縁系の接続性を有する。SNは島皮質を介して、課題に応じてCENとDMNの切り替えを調節していると考えられている。PTSDでは前部島皮質とdACCが過剰に活性化しており、SNがPTSDにおける脅威の過剰な検出と自律神経機能障害に関与していることを示唆している。SNによるDMNとCENの調節機能の低下は、辺縁系の調節機能の低下にもつながる可能性がある。さらに、感覚外傷の記憶の活性化による感覚野の過剰活性化は、前頭前野を圧倒し、CENをさらに混乱させる可能性がある[235]。DMNは自己言及的な思考や内省に関与している[236]。PTSD患者では自己言及的な処理の変化、DMN構造の変化、および両者の間の接続性の低下が認められている。PTSDにおけるDMNの変化は、慢性的な外傷および過覚醒と解離症状の両方と関連している[235, 241]。通常、扁桃体はDMNの状態とは関連しないが、過覚醒および警戒過剰のPTSD状態では、DMNは扁桃体とのDMN機能的結合の変化を示す[235]。同様に、CENの結合性の低下もPTSDと関連しており、これが作業記憶の変化や情動制御の低下の根底にある可能性があると考えられている[235]。衝動性、易刺激性、情動調節障害、集中力欠如などの情動調節の障害は、したがって、記憶の再活性化によって引き起こされる強い情動、注意および実行機能の変化、自己参照処理に関連する領域の活動など、複数の要因の結果である可能性がある。

しかし、このモデルは不完全である可能性が高い。DMNは背側注意ネットワークと負の相関があると一般的に考えられているが、そうではない可能性もあり、反射的行動と社会的・物理的環境の制約のバランスを保つ、より微妙な関係が存在する可能性もある[236]。PTSDの影響を受けるネットワークと社会的認知のネットワークとの間に重複があることを指摘している研究者もいる。社会的認知のネットワークには、a) 精神化能力、共感、道徳、内省に関連するDMN、b) 行動の識別、顔の表情やボディランゲージの符号化に関連するミラーニューロンシステムが含まれ、注意および前頭頭頂制御ネットワークと重複している[239]。さらに、vmPFCと眼窩前頭皮質は、感覚および内臓運動の情報を皮質下の領域に伝えるネットワークに関与しており、この情報を社会的行動、気分制御、および動機付けに関与する領域にリンクさせる可能性がある[236]。さらに、DMNは、心的シミュレーション、計画、評価の際に記憶の再生と密接に関連していることが提案されており、記憶の固定、学習、将来の構想や予測に重要な意味を持つと考えられている[236, 238]。したがって、PTSDへの影響の理解は、今後も進化し続けるであろう。

重要なのは、これらの脳ネットワークは慢性的ストレス、ストレス感受性、炎症の影響を受けることである。これらは興奮毒性、グルタミン酸神経伝達の変化、NMDA受容体およびα-アミノ-3-ヒドロキシ-5-メチル-4-イソキサゾールプロピオン酸受容体(AMPA受容体)、BDNFレベルの低下、前頭前皮質および海馬におけるシナプスの損失と関連している[242]。文献では、神経炎症、酸化ストレス、脳の構造変化に関連する患者の一部において、臨床症状の悪化と並行してPTSDの神経学的進行の可能性が示唆されている。神経変性は、症状が悪化したり、長期間にわたって高い強度で維持されたりする患者の一部と特に関連している可能性があり、前頭葉の進行性変化(縮小)や神経認知機能、身体的、心理的、社会的、環境的機能の悪化を伴う [243]。 次のセクションでは、アロスタティック負荷という関連概念について検討する。

2.6. PTSDのアロスタティック負荷モデル

ストレス因子への曝露と健康状態の関連をよりよく理解するために、アロスタシス(allostasis)のモデルが役立つことが分かっている。アロスタシス、キンドリング、感作は、外傷への曝露後に起こる進行性の調節障害と症状による苦痛を概念化するのに役立つ概念であり、PTSDの発症と経過につながるものである[244]。感作とは、環境的な誘因が時間の経過とともに反応の振幅を徐々に大きくし、反応の振幅が持続的に増大していくことを指す[245]。感作は、PTSDの基礎となるさまざまな生物学的システムで起こり、生理学的システムのストレスに対する反応の振幅が大きくなることで明らかになる。 関連する概念である「キンドリング」は、PTSDにおける進行性の辺縁系の異常の発生における基礎となる病態生理学的メカニズムを特徴づけるために用いられてきた。 さらに、感作とキンドリングは、PTSDの最初のエピソードに続く二次的なプロセスを説明し、その後のエピソードのリスクが高まることを予測するためにも用いられる。要するに、PTSDにおけるストレス感作、恐怖条件付け、消去の失敗の相互関係が、その発症と維持の中心となっているのである[246, 247]。

アロスタティック負荷とは、生物学的負担の累積を測定する尺度であり、個体がストレスにさらされた後に安定性を維持する能力に挑戦する、繰り返されるストレス曝露の累積コストを意味する[248]。これは、極度のストレスに直面した際に活性化され、その後は抑制されるシステムによって生物学的恒常性が維持されることを必要とし、適応の成否を支える。要するに、アロスタティック負荷とは、アロスタシスの繰り返しサイクル(すなわち、脅威に対する適応)の結果である。アロスタティック負荷モデルは、ストレス疾患に関する文献の見直しに用いられ、複数の生物学的システムが、繰り返されるストレスや環境中の誘因への曝露による一時的な機能障害の連鎖に対して脆弱であることを強調している[204]。 さらに、これらの進行性の機能障害は、症状の進行と慢性化のさまざまな可能性のある経過の出現につながる。アロスタティック負荷モデルの本質は、ストレスの多い状況下で身体が繰り返し活性化されることで消耗していくというものである [249]。 これには、質の悪い睡眠や概日リズムの乱れ、運動不足、喫煙、アルコール摂取、不健康な食事など、健康を損なう行動による生理学的影響が含まれる。環境的な困難が個人の対処能力を超えると、ストレス反応システムが繰り返し活性化され、緩衝因子が不十分な極端な状態へと移行し、アロスタティック負荷過多となる [250]。 これらのストレスや脅威は、複数の神経ホルモン、炎症、神経系の活性化を開始することで、ホメオスタシスを乱す。

生物学的マーカーを通じてアロスタティック負荷を特定しようとする研究がいくつかある。 アロスタティック負荷のバッテリーモデルを定義するアプローチもある。 例えば、Seeman らは、アロスタティック負荷反応における一次、二次、三次バイオマーカー、および追加のバイオマーカーを特定している [251] (表2)。内的または外的要因による脅威や逆境に適応する神経内分泌系および免疫系がある。a) 視床下部-下垂体-副腎軸はアロスタティック負荷の病態生理学において重要な役割を果たす。b) 脳の構造および神経化学的機能はゲノムおよびノンゲノムのメカニズムの両方に影響を受ける。 c) 免疫システム(白血球、サイトカイン、炎症など)の調整が起こり、長期的には免疫抑制効果をもたらす。d) 心血管系や消化器系、内分泌代謝バランス、睡眠を含む身体機能の変化が起こる可能性がある[250]。

要約すると、アロスタティック負荷とは、ストレス系への外傷的出来事の累積的曝露とその不調節の増大の結果として生じる症状である [252]。これは、アロスタシスの定義、すなわち生物が変化を通じて安定性を達成する能力、および健康な機能には内部生理学的環境の継続的な調整が必要であるという見解に由来する。したがって、PTSDのさまざまな形態と、それらの精神および身体の併存疾患を概念化する一つのアプローチとして、ストレスが長期間にわたって個人の適応と調節障害に及ぼす影響を特徴づけるために、アロスタティック負荷モデルが用いられる。アロスタティック負荷モデルは、PTSDの症状が現れ始めた後に継続的な曝露が生じた場合、症状の重症化と治療による予後の悪化のリスクを説明するものである [253]。

心的外傷後ストレス障害の治療:最新のレビュー  その1

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

1. はじめに

1.1. 概要

心的外傷後ストレス障害(PTSD)は、1980年にDSM IIIに盛り込まれ、他の生活上のストレスとは対照的に、死や深刻な脅威、性的暴行など、極度の生活上の出来事による特定の精神病理学的影響が認められた[1]。40年以上にわたる研究により、PTSDが神経生物学的基礎を持つ全身性の疾患であり、さまざまな身体的併存症を引き起こすという証拠を含め、外傷が広く影響を及ぼすことが実証されている[2]。PTSDの歴史は、ベトナム帰還兵、女性運動、犯罪被害者などのグループが、それらのグループの心理的苦痛に対する以前の不十分な認識に注目したことから、文化的および政治的背景の重要な役割を浮き彫りにしている [3]。疫学研究により、外傷的な出来事は当初予想されていたよりもはるかに多いことが判明したため、DSMの改訂における繰り返される課題は、ストレス因子の基準の定義の境界と診断のカテゴリー的な性質であった。エビデンスに基づく治療の進歩にもかかわらず、PTSDの社会的レベルにおける長期的コストは依然として相当な額であり、疾病負担の観点では大うつ病性障害(MDD)と類似しているという議論もある[4]。退役軍人[5]や児童虐待の生存者などのグループにおける、特に不十分な臨床結果の改善は、したがって極めて重要であり、今後もそうあり続ける。なぜなら、私たちはCOVID-19パンデミックウクライナ戦争の結果に直面しているからだ[6]。この文脈において、この最先端のレビューでは、まずPTSDPTSD治療に関する現在の理解を要約し、その後に臨床および研究上の概念化の限界から生じる部分もある治療上の課題の原因を探る。次に、これらの課題に対処するための新たなアプローチと潜在的な革新について概説し、その後に進歩を促進するための将来の枠組みの提案を行う。このナラティブレビューでは、半構造化アプローチを用いた。過去のレビュー記事を基に予備的な概要を作成した後、2012年から2022年のヒトを対象とした臨床研究、ガイドライン、系統的レビュー、メタアナリシスに限定した心的外傷後ストレス障害に関する英語論文のMEDLINE検索を2022年6月22日に実施した。その結果得られた3700件の引用文献は、関連文献の抄録のスクリーニングを容易にするためにCovidenceソフトウェア(Veritas Health Innovation)にエクスポートされ、新しい資料がなくなるまで抄録のスクリーニングを行った。さらに、共著者から専門分野に基づいて推薦された画期的な論文を補足し、必要に応じてMEDLINE(Ovidプラットフォーム)、EMBASE(OVIDプラットフォーム)、APA PsycINFO(OVIDプラットフォーム)、Google Scholar、Clinicaltrials.govでさらに絞り込んだ反復的な文献検索を行い、最近の動向を幅広く把握できるようにした。この知識体系は、PTSDの支配的な概念化の枠組みが、これらのパラダイムに異議を唱える新たな知見の重要性を最小限に抑える可能性について議論する文脈の中で提示される。特に強調される重要な問題は、治療への反応が得られない場合の体系的なアプローチを開発することの重要性である。これは、PTSDの診断自体から始まり、病因因子や疫学に関する関連知識へとつながる。これらは次のセクションで検討する。

1.2. 診断

PTSDの分野における現在進行中の議論には、診断そのものの境界線が関わっている。これは、サブシンドロームPTSDの分類方法や、重度の症状を持つ患者と完全なPTSD患者の区別に関するものである。2つ目の境界線に関する議論は、この障害を引き起こす可能性のある特定のストレス要因についてのものであり、診断の適用において重要な役割を果たす。例えば、いじめは除外される[7]。PTSDは多様な障害であり、トラウマは不安、気分、パーソナリティ、精神病性障害など、さまざまな精神疾患のリスク要因である [8, 9]。 これらの疾患にはかなりの重複や併存が見られる。 PTSDは、大抵、MDD、不安障害、物質使用障害(SUD)を併発する率が高い [10, 11]。PTSDの歴史の大部分において、トラウマやストレスに関連する障害、気分障害、不安障害だけでなく、心的外傷後悲嘆、身体化、解離性障害、パーソナリティ障害なども含む、トラウマ関連のさまざまな状態を認識すべきだという声が上がっている [12]。 複雑性PTSDなどの新しいカテゴリーを含む、現在のPTSDの診断カテゴリーについては、以下で説明し、PTSDの研究や治療に関連する批判も含める。

1.2.1.古典的PTSD

現在、2つの主要な診断基準が存在します。1つは『精神疾患の診断と統計マニュアル第5版(DSM-5)』、もう1つは『国際疾病分類第11版(ICD-11)』によるPTSD診断であり、いずれも心的外傷となる経験の後に症状が現れることを必要とする。DSM-5 PTSDでは、死や重傷、性的暴力の現実または脅威にさらされた、または目撃した重大な外傷的出来事にさらされた後、少なくとも1か月間症状が継続することが必要とされている(すなわち、PTSD「基準A」)[13]。また、暴力の脅威や実体験のない、発達段階にそぐわない性的体験も含まれる。 4つの症状群が認められなければならない。 a) 侵入症状(繰り返し起こる、不随意の、侵入的で苦痛を伴う記憶や夢、フラッシュバックなどの解離反応、または心的外傷を想起させるものにさらされた際に起こる苦痛を伴う心理的または生理的反応)、b) 心的外傷を想起させるもの(内的または外的)の回避、c) 気分や認知の否定的な変化(心的外傷の一側面に対する健忘、 、誇張された否定的な信念、持続的な否定的な情動状態、活動への興味の減退、他者との疎外感や距離感、またはポジティブな感情を感じることができないこと)、および d) 覚醒の変化(過敏性、怒りの爆発、無謀または自滅的な行動、過度の警戒、誇張された驚愕反応、または集中力や睡眠の障害)。ICD-11によるPTSDの診断はDSM-5と類似しているが、より狭義であり、再体験、回避、過覚醒といった伝統的な恐怖回路の症状に焦点を当てている[14]。ICD-11とは対照的に、DSM-5の診断基準には、罪悪感、羞恥心、ポジティブな感情を経験できないことなど、より幅広い持続的な情動反応、覚醒と反応性の「変化」、自傷行為や危険な行動の追加なども含まれる。診断基準に対する批判は数多くある。まず、DSM-5の基準はDSM-IVのバージョンと比較して広範すぎると見られており、DSM-IVDSM-5の診断基準を用いた研究結果を比較・解釈することが困難になっている[7]。しかし、Heekeらは、ドイツの心的外傷を受けた難民のグループにおいて、PTSDの診断について、DSM-5とICD-11の診断基準の間で良好な一致が見られたことを指摘している。両方の診断システムにおいて、不安やうつ病との重複が見られたことも報告されている[15]。第二に、診断の二元的な横断的な性質が問題である。PTSDにはさまざまな症状、治療反応、神経生物学的プロファイルの違いに基づく多くの側面と潜在的な亜型があるが、診断基準ではそれらを捉えることができない。また、診断基準では、重症度や病気の期間を区別できないし、病気とその結果を区別することもできない。後者は治療反応にとって重要である可能性がある[16]。PTSDの分野は、PTSDの曝露に基づく動物モデルや心理療法の認知モデルによって形成されてきたため、PTSDの恐怖に基づく記憶や認知要素が診断基準で目立つようになり、研究調査や臨床ガイドラインにも影響を与えてきた。 身体的症状は、PTSDの原型である「心身症」の中心的な要素とみなされていたが、現在は「内的または外的(外傷的)刺激に対する生理的反応」としてのみ含まれている。現在の診断基準では、頭痛、胃腸障害、疲労感など、ほぼ普遍的に見られる身体的症状については言及されておらず、これらの症状がPTSD患者が治療を求めるきっかけとなることも多い[17]。 多くの場合、PTSDは非特異的で症候群未満の症状から始まり、さまざまな経過をたどるが、完全なPTSDと同程度の機能障害を引き起こす可能性があることが研究により示されている[18]。 これらの症状は、特にその後にさらなるストレス要因にさらされた場合、PTSDの主要な危険因子となる [19]。 さらに、PTSD発症前の精神生理学的反応と、最終的にPTSDの診断基準を完全に満たすようになった後の反応との違いはほとんどない。 最後に、心的外傷を経験した人の大半がPTSDを発症するわけではないことから、心的外傷はPTSDの必要条件ではあるが十分条件ではないことは明らかである。動物モデルとは異なり、個人のエグゼクティブ機能、対処スタイル、意味づけには、性格、対人関係、社会、文化、個人的な経験に起因する個人差があり、疾患と回復力の両方に影響を及ぼす。これらの事実は、単一の外傷を主な原因として急性疾患が始まるという考え方、恣意的な診断基準、外傷後ストレス障害の症状を疾患とは異なるものとして正常化または最小化する傾向に矛盾するものである[19]。

1.2.2. PTSD解離性サブタイプと複雑性PTSD

DSM-5とICD-11にそれぞれ追加されたPTSD解離性亜型(PTSD-DT)と複雑性PTSD(CPTSD)は、PTSDのサブセットに著しい複雑性があることを認める新しい診断カテゴリーである。両者は、慢性外傷関連解離症状、小児期の外傷およびネグレクト、より大きな外傷負担、より重症で慢性の経過、より深刻な自殺念慮、不安、うつ病、および境界性パーソナリティ障害の併存と関連している[20-27]。これは、PTSD症状が高く、自己組織化の障害も高い個人のグループ、および、PTSD症状が高く、これらの障害のないグループが存在することを示す潜在クラス分析とも一致している [20, 22, 24, 26-28]。本稿では、特に断りのない限り、「解離」という用語は心的外傷関連解離を指すことに留意することが重要である[29]。この用語は、通常のぼんやりした状態、催眠状態、心的外傷関連解離、解離性同一性障害、部分複雑けいれんなどの医学的状態、ケタミンなどの薬物によって引き起こされる状態など、複数の異なる精神過程や状態を説明するのに使用されてきたため、この区別は必要である。PTSD-DTは、持続的な離人症、現実感喪失、解離性健忘に加えてPTSDを特徴とするものである[30]。このサブタイプは、PTSD患者の12~44%を占め[22]、解離が顕著で情動の過変調(過剰調節)を示すPTSD患者の一部の症例について、疫学的、臨床的、神経生物学的証拠に基づいて確立されたものである[30]。a) 離人症および現実感喪失が、この患者集団にみられる解離症状を適切に要約しているかどうか、b) PTSD-DTは独立した疾患であり、解離性障害人格障害、およびCPTSDと区別できるかどうか、c) この亜型が治療結果を予測できるかどうかについては、依然として論争が続いている [22]。研究により、一見別個の解離症状カテゴリーが互いに強く関連していることが示されており、特定の症状(解離性健忘、遁走、離人症)が完全に別個のものであるという考えは否定されている [31, 32]。しかし、この新しいカテゴリーにより、この分野に必要な研究が可能となり、恐怖や認知パラダイムに基づく現在の治療がこの患者群に適切に対応できるかどうかを判断するのに役立つ可能性がある。 CPTSDは、PTSDの主要な基準を満たすことに加え、さらに追加の特徴がある。これには、自己破壊的および衝動的な行動、自己に対する否定的な認知の変化、トラウマとなる出来事に関連した顕著な羞恥心や罪悪感、人間関係を維持することの困難さなど、深刻かつ持続的な情動調節障害が含まれる。CPTSDの診断は、ジュディス・ハーマンの著作『トラウマと回復』[33]を基に、2019年のICD-11に追加された。このグループには、トラウマに焦点を当てた作業の前に安定化させるなど、異なる治療が必要である可能性があること、またこの分野の研究を促進することがその理由である[34]。CPTSDは、逃亡が困難または不可能な長引くまたは極度のストレス要因、例えば奴隷、拷問、長引く家庭内暴力、または繰り返される幼少期の虐待などによって発症すると考えられている。 文献では、幼少期に始まる対人関係のトラウマがもたらす広範かつ持続的な影響が示されており、性格上の問題、慢性的な解離と羞恥心、人間関係の問題、自殺傾向、その後のトラウマや健康状態に対する脆弱性につながる場合が多い[35-37]。明示的には述べられていないが、より広範なDSM-5 PTSDの診断基準は、ICDの下ではCPTSDと診断されるであろう人々を包含しており、それは同じ疾患の重症型を表している。重複や関連する併存症を考慮すると、CPTSD患者の研究が診断の境界と治療の意義の決定に焦点を当てていることは驚くことではない[38]。

1.3. 病因

PTSDを引き起こすのに十分な重大なトラウマとなる出来事とは何かという問題は、現在も議論が続いている。「トラウマ」に関する社会的な議論は、現代社会において一般化されすぎており、DSM-5で定義されているような外傷性ストレスの重大性を薄める危険性がある。この障害は、法的および障害補償の場面で重要であるため、過剰診断や軽視を避けることが重要である。しかし、診断基準を厳格に適用しすぎると、基準を完全に満たさないものの、本質的には同じ疾患を抱える人々への治療が差し控えられる可能性がある。PTSDにつながるトラウマの曝露の種類には複雑なものがあり、例えば、代理トラウマや、親しい人々、家族、友人などが経験する脅威的な出来事を目の当たりにする場合などがある。DSMの改訂が進むにつれ、PTSDにつながるトラウマの曝露の種類には複雑なものがあるという理解が深まってきた。当初は不安障害としてDSM-IIIに含まれていたが、その後の研究により、周辺の章とは関連するが異なる新しい「トラウマおよびストレス因子関連障害」の章に含めることが推奨された[13]。さらに、PTSDを発症するリスクはトラウマとなる出来事の種類によって異なり、PTSDの病因には恐怖神経回路以外の要因が関与していることを示唆している。対人暴力、特に性的暴行は、自然災害よりもPTSDを発症するリスクが高い[11, 39-42]。 累積的外傷は重要な問題であり、感作を通じて繰り返しさらされることでPTSDのリスクが高まる[43]。 急性解離[45]や破滅的な認知評価[46]を特徴とする主観的な反応を伴う外傷も同様である。外傷性脳損傷(TBI)後のトラウマは特に複雑であり、頭部外傷のないトラウマにさらされたグループと比較してPTSDのリスクが2倍以上高く、軍人グループでは民間人と比較してより大きな影響があり(4.18対1.26倍)、TBIがより多く見られる[47]。男性の場合、PTSDに関連するトラウマは戦闘に関連するものや、身体的暴力によるものが多いが、女性の場合はレイプや性的虐待によるものが多い[11]。以下では、PTSDとその多様性にとって重要な特定の病因因子、例えば、幼少期のトラウマ、対人関係のトラウマ、職業、軍務、災害によるトラウマなどについて触れる[11]。

1.3.1. 幼少期のトラウマ

幼少期逆境体験研究(Adverse Childhood Experiences Study: ACES)以来、幼少期の逆境が、PTSDを含む、後の人生における心理的および医学的障害のリスク要因となるという明確な証拠がある[48]。これは、心理的および脳の発達と絡み合ったエピジェネティックな変化[49]や世代間因子[50]を通じて媒介される可能性が高い。4つの幼少期の逆境(身体的虐待、性的虐待、ネグレクト、親の精神病理)はそれぞれ、PTSDを発症する確率を80%増加させることが分かっている[51]。しかし、幼少期のトラウマストレスは孤立した状況で起こるものではなく、通常は複数の種類の逆境体験を伴う[35, 52, 53]。また、個人がその影響を緩和するための社会的な支援を受けられる機会は限られていることが多い[54]。Hughes ら(2005年)は、トラウマに焦点を当てた治療を受けている1699人の子供を対象に調査を行い、78%が複数の、あるいは長期にわたる対人関係上のトラウマにさらされていると報告した。PTSDの診断基準を満たすのは半数以下であったが、ほとんどの子供が他の心的外傷後症状を示しており、その半数は情動調節障害、不注意、集中力低下、否定的な自己イメージ、衝動制御の欠如、攻撃性、危険を顧みない行動を示していた[48, 54]。これは、成人期に非定型または複雑なPTSDやその他の精神病理学の症状が現れる可能性があることを示している。成人期に現れるPTSDやその他の精神病理学の症状は、しばしば治療への反応性が低い[56]。

1.3.2. 人間関係によるトラウマ

対人関係トラウマは、現在では一般的なものとして認識されており [57] 、他のトラウマと比較してPTSDを発症する可能性が高い [11, 39-41] 。 対人関係トラウマは、意図的な危害が伴う点で、他のトラウマとは異なる。 身体的および性的暴行は、PTSDの重症度および慢性化 [39, 58] 、治療への反応不良 [59] を予測することが知られている。これは、併存する小児期トラウマの複合効果、あるいは、信頼の欠如、感情の麻痺、障害の慢性化に寄与する羞恥心、罪悪感、怒り、嫌悪感、トラウマ特有の反芻[60-64]のより大きな役割によるものかもしれない。対人関係トラウマは、関係性の問題を引き起こすことも、悪化させることもあり、PTSDの慢性化を促進する可能性がある[66]。幼少期の虐待は、不安定な愛着と情動調節障害の両方のリスクを高め、その後の人間関係の機能不全につながる可能性があり、成人後の裏切りによるトラウマのリスクを高める可能性がある[67]。幼少期のトラウマ、CPTSD、PTSD-DT、およびMDD、物質使用、境界性パーソナリティ障害(BPD)などの一般的な併存疾患の相互関係は複雑で重複している[55, 62, 68-72]。診断、研究、治療への影響は数多くあり、特に信頼や治療関係への影響を考慮すると、その影響は計り知れない [73]。 裏切りによるトラウマは、親しい存在で、しばしば信頼されている他者によって引き起こされるが、身体的健康や精神病理学PTSD、解離、羞恥心などへの悪影響は特に深刻である [71, 74-76]。軍の同僚による性的不品行に起因する軍事的性的外傷(MST)は、家族の一員に対するものと同様であり、最近では深刻な裏切り行為の一形態であると表現されている [78]。カナダ軍の現役正規軍人のうち、70%が2018年、軍務に就いていた過去12か月間に、少なくとも1つの性的不品行を目撃または経験したと報告しており、回答者の15.4%(女性28.1%、男性13%)が、自身が標的になったと述べている[78]。これには、不適切な言語または非言語によるコミュニケーション、性的に露骨な資料、身体的接触または性的関係の示唆、または性別、性的指向、または性自認に基づく差別が含まれる [79]。性的不品行は、米国の軍隊において、うつ病、薬物使用、性に関する健康問題、身体的健康問題、PTSDの発生率増加など、健康状態の悪化と関連している [80-82]。 人間関係におけるトラウマは、その人の自己認識を根本的に破壊し、日常生活の機能や人間関係を築く能力に影響を与える可能性がある。

1.3.3. 職業性トラウマ

職業性PTSDもまた、トラウマの曝露や、個人内、個人間、およびシステム上のさまざまな要因によって異なる。例えば、看護師、医師、その他の医療従事者を含む医療従事者は、PTSDうつ病のリスクが高く、勤務年数、高齢、過去の暴力への曝露、精神疾患の既往歴、および非卒業者であることによってリスクが高まる可能性がある[83, 84]。職業性PTSDは、一般人口と比較して、勤務中にPTSDを発症するリスクが2倍高い救急サービス要員にとって特に関連性が高い。救急隊員は最もリスクが高い [85, 86]。これには、災害、多数の死傷者を出した事件、パンデミックなど、さまざまな心的外傷体験への曝露が含まれるほか、対人暴力のリスクもある [83-85, 87]。救急サービス要員の相当な割合が、PTSDの亜症候群を抱えており、早期介入が大きな効果をもたらす可能性があるグループである。例えば、Pietrzakら(2012年)は、世界貿易センタービルの崩壊に巻き込まれた警察官を調査し、4年後には5.4%がPTSDを発症し、15.4%がPTSDの亜症候群を抱えていることを発見した[88]。両グループともアルコール乱用および身体的症状との間に有意な関連が見られた。彼らは、心的外傷後ストレス障害を「...特に警察官のような職業では、業務上の定義や従来のスクリーニングのカットオフ値がこの集団の心理的負担を過小評価する可能性があるため」、次元的な視点を持つことが重要であると結論づけた。 救急サービス従事者における累積外傷曝露もまた、PTSD発症のリスク要因であることが証明されており、累積曝露をマッピングすることは、救急サービス要員のPTSDリスク管理に有用である [89]。特に、死に繰り返しさらされることによる救急隊員への累積的なリスクが確認されている [90]。英国警察に関する研究では、「長年勤務しているが昇進していない警察官については、トラウマへの累積的な曝露とPTSD症状を評価し、屈辱やセクハラを感じた警察官を監視するために、特に注意を払う必要がある」と述べている [91]。医療従事者に対する新型コロナウイルス感染症(COVID-19)のパンデミックによる累積的、広範囲にわたる、長期にわたる精神衛生への影響も、ますます認識されるようになってきている [92]。パンデミックの間、医療従事者は、PTSDのリスクが17~29%と推定されており [93-95] 、その併発症だけでなく、燃え尽き症候群やモラル・インジャリー(4.6モラル・インジャリーを参照)のリスクも高かった [ 96-98]、これは、累積的な心的外傷への曝露、高い感染リスク、およびスタッフ不足、個人用保護具の不足、効果的な組織的対応を必要とする道徳的ジレンマなどの業務関連のストレス要因が組み合わさったことによるものである[98, 99]。PTSDは、特に自殺を完遂する知識と手段を有する一部の医療従事者、特に医師や看護師の自殺のリスクをすでに高いベースラインからさらに高める可能性もある[92, 100]。前節では、これらの特定の雇用形態に伴う特有かつ異常なリスクを管理するためのモニタリングと介入の必要性が明確に強調されている。

1.3.4. 軍事関連のトラウマ

退役軍人の場合も、累積的な心的外傷ストレスへの曝露の影響が明らかに示されている。退役軍人に関する研究では、生涯にわたる心的外傷への曝露が、戦闘経験の影響を上回る形で、軍隊内のPTSDおよびうつ病の重要な予測因子であることが分かっている[101, 102]。単一のトラウマとなる出来事にさらされることではなく、むしろ繰り返しトラウマにさらされることが、最終的にさらなる感作と神経生物学的調節障害を引き起こし、最終的に臨床的障害の発症につながるのである [103]。 しかし、軍隊での戦闘へのさらされることは、PTSDを発症するリスク要因として特に強い。さらされる期間の長さ、負傷者や死者を目撃すること、残虐行為の実行者となること、および外傷直後の解離は、重要なリスク要因である [104, 105]。PTSDを発症する25%から30%のあたりでプラトー(横ばい)を示す用量反応曲線が観察されており、大多数の回復力を示唆している[106, 107]。 軍人に関する多数の研究では、退役軍人の主な精神疾患であるPTSD、TBI、うつ病性障害、不安障害、物質(アルコールまたは薬物)依存症の発生率がまとめられている。戦闘への曝露による精神衛生上の好ましくない結果のリスク要因は、軍務の前から退役後まで継続するため、軍人および退役軍人の両方に影響を及ぼす。このような曝露による精神衛生上の影響は、軍務後に遅れて現れる可能性がある。PTSDの発生率は、消防士や軍人を含む治安要員の間でも非常に高く、3分の1から半数以上が心的外傷となる可能性のある出来事に曝露されている [108]。戦闘経験のある退役軍人のPTSDの有病率は10~15%と推定されており、生涯有病率は12~30%と推定されている [109]。人口統計学的要因、職務上の要因、社会的支援、負傷、身体的および心理的要因、個人の特性が、この集団におけるPTSDの重要な予測因子である可能性がある [110]。

1.3.5. 災害関連のトラウマ

人災および自然災害は、人口に大規模な影響を及ぼす可能性があるため、トラウマ研究において重要な位置を占めている。災害は、それぞれが独特であり、独特の課題を突きつけるため、柔軟かつ十分に調整された対応を行う行政および医療サービスの能力が試される。必要とされる医療サービスは、災害の性質や被災者の地理的分布によって大きく異なる。自然災害の後には、心理的苦痛や精神疾患の発生率が上昇する。健康への介入は、被災者の少なくとも20%が、PTSD発症のリスク要因でもある既存の精神疾患の悪化リスクにさらされるという推定を考慮する必要がある[19, 111, 112]。 また、それ以前に精神疾患の症状がなかった人々の中にも、PTSDを発症するグループが存在する。遅発性PTSDの発生率が高いことを踏まえ、障害が長期にわたって発生することを予測することが重要である。そのため、被災者に対する医療サービスは少なくとも5年間は継続する必要がある。しかし、子どもに対するトラウマの影響は、分離不安に長期的な影響を及ぼす可能性があり、それは何十年にもわたって災害のトラウマを思い出させるものとなる[112]。災害関連のトラウマによる遺伝子発現の変化や世代間影響も懸念されており、研究が進められている[50, 113, 114]。さらに、研究間の高い異質性は、災害の変数や災害後の対応が有害な影響を緩和する可能性を示唆している[115]。災害研究における有害な結果の予測因子として一貫しているのは、女性、社会経済的不利、高い災害被災度、低い心理社会的資源である[116]。

1.3.6. COVID-19関連外傷

世界的な大惨事となった新型コロナウイルス感染症(COVID-19)とその封じ込め策は、PTSDリスクの上昇[98, 117, 118]を含む、相互に作用する身体的、心理的、医学的、経済的、社会的、文化的な深刻な後遺症をもたらし、今後数十年にわたって社会を形作っていく可能性が高い[117, 119-121]。感染への恐怖、社会的差別、孤独、健康状態の悪さ、睡眠の質の低下、新型コロナウイルスに関する過剰な情報入手、経済的ストレスや不安定さ、うつ病や不安症状、トラウマとなる出来事の経験、精神科での治療歴など、新型コロナウイルス感染症(COVID-19)中のPTSDの重要なリスク要因が特定されている[117, 122]。さらに、ウイルスの独特な神経病理学的特性も重要な役割を果たしている。PTSDとCOVID-19は複雑な双方向の関係があり、その関係は完全には理解されていない。PTSDの発症には炎症が関与している(パート2、PTSDの理解の進歩を参照)。また、PTSDは免疫系にも変化をもたらし、感染に対する抵抗力を低下させる[123]。PTSDに特異的ではないものの、精神疾患の既往歴は、COVID-19感染、重症化、入院、死亡のリスクを高めることが示されている [120]。COVID-19はHPA軸を活性化することが示されており、コルチゾール反応の不十分さに関連している [119, 124]。過去の新型コロナウイルスと比較すると、COVID-19は中枢神経系に侵入しやすく、血液脳関門を破壊し、脳の炎症やストレス反応分子の侵入を引き起こし、内側前頭前野(mPFC)、海馬、扁桃体の機能不全を招く可能性がある。これらの要因は、急性期、後期、持続的な神経精神症状を引き起こす可能性がある[117, 120, 121, 124]。ミトコンドリアの機能不全とそれに続く脳内乳酸の蓄積は、PTSD患者におけるパニック発作やフラッシュバックの引き金となる可能性があり、これも一因となっている可能性がある(ミトコンドリア血液脳関門、ストレス関連障害、脳由来神経栄養因子(BDNF)に対するCOVID-19の分子効果に関するレビューについては、Sfera et al.、2021年[124]を参照)。急性期には、せん妄、不眠症、精神病が起こる可能性があり、これらはPTSDの発症とも関連している[125-127]。また、持続的な疲労、疼痛、認知機能障害は回復を妨げる可能性がある[117, 120]。脳の炎症による急性障害は、特定のICUでの処置によって悪化し、隔離政策や人工呼吸器によってさらに悪化する可能性がある(Sankar et al., 2022 [119]を参照)。 また、COVID-19は、病原体、組織損傷、ストレスに対する免疫反応を調節する役割を担う脳ミクログリアを「活性化」し、発達中の逆境や剥奪への曝露、外傷性脳損傷、重度の精神疾患、高齢、肥満、アレルギー、自己免疫疾患、過去の重度の感染症などの発症前の影響による活性化効果をさらに高める。したがって、「相互に二重の脆弱性と順次的な誘因」という効果が提唱されており、以前の素因となる炎症促進状態が、慢性神経精神状態を引き起こすCOVID-19に対する脆弱性を生み出す。さらに、COVID-19感染はさらなる脆弱性を引き起こすため、その後の軽度の免疫、心理、または外傷性ストレス要因が、将来にわたって持続的な誘因およびCOVID関連の神経精神疾患の永続要因として作用する(このトピックのレビューについては、Tizenberg et al. 2021 [120]を参照)。これは、ストレス関連疾患の「アロスタティック負荷モデル」に一致する(セクション2.6 PTSDのアロスタティック負荷モデルを参照)。継続的なストレス要因と不確実性、およびPTSDの行動的結果、例えば健康、対処行動、危険行動、人間関係の機能不全、回避などは、両疾患の発症と経過にも影響を及ぼす可能性がある[98, 120, 123]。パンデミックへの医療サービスの適応の必要性と同様に、遠隔医療の利用増加を含め、現在、COVID-19の長期的な神経精神医学的影響を最小限に抑えるために監視と介入を行う必要がある[121]。

1.4. 疫学

「通常の人間の経験の範囲外」というわけではなく、ほとんどの人は人生のある時点で、生命や愛する人への脅威という大きなトラウマを経験しているだろう。ほとんどの人は回復力を持って対応するが [129]、PTSDの発生率は高い。疫学調査全体を通して、生涯にわたるPTSDの発生率は、女性では10%から20%、男性では6%から8%である [11] 。発生率の差異は、トラウマの種類や深刻さ、経済、文化、社会的な要因、調査方法に起因する。2013年以降の米国の研究に関する最近の系統的レビューでは、一般人口における1年間の有病率は2.3%から9.1%、軍のサンプルでは6.7%から50.2%であった。一般人口における生涯有病率は3.4%から26.9%、軍における生涯有病率は7.7%から17.0%であり、サンプルと方法によってばらつきがあることが示された[130]。PTSDの発生率も、指標となる外傷の種類や外傷歴によって大きく異なる[11, 128, 130]。COVID-19パンデミック中のPTSDの発生率は、人口や期間によって異なり、一般人口では12~27%、ハイリスクグループ(すなわち、妊婦、およびがん 、HIV、その他の慢性疾患)、医療従事者では17~29%、ウイルス感染者では6.5~61%であったと報告されている [93-95, 117, 122]。

1.4.1. 危険因子

心的外傷となる出来事の後にPTSDを発症するリスクは9%と推定されているが、遺伝的素因、外傷の種類や数、社会的背景などの保護要因など、多くの要因に左右される可能性がある[44, 102, 131, 132]。リスク要因は他の精神疾患と重複している。すなわち、女性(PTSDを発症する可能性が2倍)、若年、低所得層、以前に精神疾患にかかった経験、精神疾患の家族歴、および小児期の外傷である [44, 108, 130]。急性ストレス障害PTSDのリスクが高いことを示すが、PTSDを発症する人の少なくとも半数には、急性ストレス障害は当初認められない [133]。神経症傾向や内向性などの愛着スタイルや性格要因も脆弱性を示す可能性がある [103, 134-136]。逆に、肯定的な期待は一貫してPTSD発症の予防と関連しており、対処特異的自尊心や希望の方が、一般的な自尊心や楽観主義よりも強い影響を持つ。外傷後の継続的なストレス要因や社会的支援の欠如も重要であり、これらはスティグマ[137]や遺伝的素因[132]の影響を受ける可能性がある。

1.4.2.経過

PTSDは、外傷的な出来事の直後に急性症状が現れる場合もあれば、症状の増悪と寛解を繰り返す場合、あるいは数ヶ月から数年遅れて急性症状が現れる場合もある。 軍関係者に多く見られる遅発性PTSDは、DSM-5では「遅発性表現」として診断可能な特定症状とされており、外傷的な出来事から少なくとも6ヶ月以上経過して発症した場合に診断される [13]。最近の研究では、遅発性のPTSD患者の大半は、心的外傷の発生から1年以内にPTSD症状が徐々に蓄積していく可能性があることが示されているが [138] 、症状が現れるまでにかなり長い遅延期間がある場合もある [139, 140]。オランダ退役軍人の大規模サンプルでは、派遣から5年後も長期にわたって症状が悪化していた[140]。PTSDの症状は動的であり、サブグループにはPTSD症状がほとんどない回復力のあるグループ、徐々に寛解する回復の典型例、典型的な遅発性発症グループ、慢性的で常に高いPTSD症状を示すグループがある[11, 139, 141-143]。外傷後1年間のPTSD経過に関する78件の研究の最近のメタ分析では、外傷後1か月までにPTSDを発症した人の割合は27%であったが、3か月後には18%に減少した。その後は減少がほとんど見られなかった[108]。しかし、このような比較的短期間の研究では、外傷後数十年後に遅発性発症する症例の割合は考慮されていない。地域社会におけるPTSDに関するメタアナリシス[144]では、PTSD患者の約56%が治療を受けているにもかかわらず慢性経過をたどり、生涯にわたって機能障害が持続することが分かった。しかし、特に発症後期における不適切な治療や不適合な治療による障害の正確な割合は不明である[19, 145]。

1.4.3. 社会への影響

PTSDは、個人の苦痛に加えて、身体的および精神的な健康への影響、および慢性障害の負担という点で社会に負担を強いる。2018年、米国におけるPTSDの経済的負担の総額は2322億ドル(PTSD患者一人当たり19,630ドル)と推定され、これは直接的な医療費、失業、および障害によるものである[146]。PTSDはストレス関連障害であり、免疫調節障害や、心血管および脳血管疾患、睡眠障害、慢性疼痛、過敏性腸症候群認知症など、多くの身体的健康問題と関連している[8, 19, 147-153]。PTSDは身体障害や潜在的な死亡の重要な原因であるが、これは特に重篤な疾患に罹患した後の大うつ病の併発の影響により複雑化している可能性がある[154]。PTSDは心血管疾患と強く関連しており [153] 、慢性の過覚醒、喫煙、代謝症候群、高血糖、肥満などのリスク因子とも関連している [2, 155]。 PTSDは、うつ病を調整した後でも、その後の心筋梗塞や冠動脈性心疾患のリスクを高めることが分かっており [156-158] 、心不全患者の全死因死亡率も高くなる [159]。また、自己免疫疾患、癌、早期死亡、老化の指標となるリスクも高くなる[2, 160, 161]。 これらを総合すると、PTSDは全身性疾患と見なすことができ、臨床ガイドラインでは対応されていない。 PTSDは国境を越えて蔓延しており、全世界の症例の半分が持続していることを考えると[128]、身体的、精神的健康、経済的影響を包括するPTSDによる疾病負担の総計は甚大である。重度のPTSD患者のうち、何らかの治療を受けていると報告しているのは半数にすぎず、専門的なメンタルヘルスケアを受けているのはさらに少数派である。PTSD治療には、国別の所得レベルによる著しい格差が存在する。特に低・中所得国における効果的な治療へのアクセスを拡大することは、PTSDによる人口負担を軽減するために依然として極めて重要である [128]。

ローカルLLMとWhisperに関する雑記 文章の書き方は変わる、教育にAIは不可欠、コンテンツの言語の壁を取り除く

Whisperを用いた3つのシステムづくり

この3日間Whisperを活用して何か新しいシステムを構築できないかと考え、3つのシステムを作成した。

1. 録音音声の認識システム

最初のシステムは、録音した音声をWhisperで認識できるようにしたものだ。これはシステムというよりも、Whisperのデフォルト機能に多少コードを足しただけのものに過ぎないが、私が理事を務めるNPOの代表が本を書く際に役立てられるのではないかと考え、少しコードや編集方法をブラッシュアップしてみた。

今回のNPOの代表が本を書くという話題に限らず、文章や本の書き方自体が変化するのではないかと考えている。

最近では、私自身も文章を書く際に、まず音声認識を用いて大まかな内容を話し、その後ChatGPTとやり取りをしたり、キーボードで文章を整えるなどして読みやすい文章に仕上げていく。この方法により、キーボードで書くよりもはるかに速いスピードで執筆できるようになった。体感では10倍ぐらいに早くなっている。

私にとって革新的だと思うのは、文章表現に関してChatGPTと議論を重ねながら、適切な表現を見つけていける点である。文章のレベルが上がるだけでなく、普段使わない日本語表現をChatGPTを通じて学ぶことができ、文章を書きながら表現力も向上する教育の貴重な機会になっている。

AIを利用してレポートを作成することを禁止したり、AIを教育において悪とする理論も散見されるが、反AIは全くの的外れである。学校の課題を単なる単位取得の手段と考えることからして誤りである。課題の本来の目的はレポートを書いたりという作業を通じ知識を深め、学ぶ力を養うことにある。AIを適切に活用すれば文章の質が向上し、同時に本人の文章力も向上するのだ。AIを教育に活用しないというのは、教育の本来の目的を見失っていると言える。

AIの出力をそのまま提出する最も問題なのは、本人にとって何の学びにもなっていないという所である。AIを使って学びを行わないものは、AIがなくても学ばないのであって、AIがあろうとなかろうと基本的には変わりはない。AIがなかった時代も、図書館にある本やウェブにある記事を丸写したレポートなど存在しており、教員はそれに対処してきた。AIの登場によって根本的に何か大きな変動があったというわけではない。やや乱暴な意見かもしれないが、AIの出力をそのまま出しても合格点を出してもいいのではないかと思う。ただ実際のところ、AIの出力そのままであれば、読めばわかるし独自の視点がない。そういったレポートは、そもそも最低点である。

文章を書く者にとって、AIの活用は非常に有益であるが、聞き書きの手法にも影響を与える可能性がある。聞き書きとは、内容を話して録音し、それをライターがまとめて文章や本にする方法である。AIがあればライターの役割を代替できるため、聞き書きのために人を雇う必要がなくなる可能性があるし、既にその必要がない状況にあるかもしれない。

2. Windows音声認識システム

次に作成したのは、Windows上で使用できる音声認識システムである。Windows 11にも音声認識システムは標準で搭載されているが、残念ながら認識精度があまり高くない。Google音声認識の方が精度が高いため、GoogleAPIを利用することになるが、従量課金制であるためコストが気にかかる。そこで、ローカルのLLMであるWhisperを使用し、パソコンに搭載されたビデオカードで処理を行った。ビデオカード自体は高価なので、GoogleAPIを利用した方が、結果的にコストは抑えられるのだろうが、ローカルLLMでしかできないこともたくさんあるため、やはりビデオカード、しかもやや高価なビデオカードは不可欠なツールになってしまったている。

さて、Windows音声認識システムの方だが、WindowsGoogleのツールより精度の高いシステムが完成した。要は、WhisperTypingなどWhisper largeモデルを使っているツールと同等である。Google音声認識に実用レベルに達しているが、Googleドキュメントやスプレッドシートでのみ利用でき、Google以外の環境では使用できないのが問題である。Whisperを用いた音声認識システムはこうした制約がなく、様々な場面で音声認識が可能である。ちなみに、この文章もこのシステムで書いている。正確には「書いている」というより、ほとんど「喋っている」のではあるが。

APIを使用しないという選択は、別の分野でも重要かもしれない。APIはサーバーに情報を送るため、プライバシー保護が求められる場合には使用が難しい。特に医療分野の倫理審査を想定するとAPIの使用は難しい。サービス側が情報をログを残さないとはいっているものの、音声データ自体は送っているため、倫理的には問題となる。例えば、臨床心理学における心理療法のデータを分析する場合、ローカルのLLMで文字起こしを行う必要があるだろう。

3. 動画に字幕を追加するシステム

最後に開発したのは、動画からテキストを認識し、SRTファイルに変換するシステムである。SRTファイルとは、動画の字幕ファイルのことである。実験として、姉が見ている中国ドラマに字幕をつけてみたところ、非常に高精度な字幕が生成できることが分かった。自分が理解できない言語で視聴したいドラマや映画があり、それに日本語の字幕や吹き替えがない場合には、このシステムが役立つだろう。

ただし、このシステムはローカルのLLMだけでは完結できなかった。ローカルLLMで動作する翻訳ソフトには優れたものがないためである。翻訳ソフトとしてはDeepLが非常に優れているが、背景情報などを含めた翻訳ができないため、ドラマや映画の翻訳には向いていない。論文やニュースは的確に翻訳できるが、小説やドラマ・映画のスクリプトとなるとデタラメな結果を返してくる。そのため、今回はCloudを使い翻訳をした。字幕はドラマの背景や日本語の読みやすさを考慮した字数制限などの制限を加味したプロンプトにした。専門の字幕制作者が作るものと比べると劣るが、実際に視聴していて問題はまったく感じないレベルの字幕作成ができた。おそらく専門家に大きく劣っているのは、字幕に制限内に翻訳する要約翻訳力で、プロンプトを工夫しても専門レベルには到達できないだろう。翻訳とは文章を翻訳することはではなく文化を翻訳することであるので、AIが当面できそうにないことの一つであろう。

このシステムを活用するシーンを考えてみたとき、フランス映画「タンギー」が思い浮かんだ。この映画はフランスの引きこもりをテーマにしており、日本語字幕が作成されていない。何らかの方法で観ないといけないが、放置してしまっている映画の一つである。

また、このシステムを使用してみたい場面として、Mplusの開発者であるMuthenによる統計セミナーがある。Mplusのセミナーは内容が難しく、Muthenの英語もやや聞き取りづらい。私の英語力もダメなので、このような動画に日本語字幕をつければ、私のMplus力(統計解析能力とは異なる)も向上するに違いない。

さらに、先日ノルベルト・エリアスについて調べていた際に、エリアスに関するMOOCの講座を見つけた。最初は興味を持って視聴したが、やはり英語力の不足から次第に、楽しいが苦痛に変わっていった。こういったMOOCの講座に日本語字幕をつけるのも良さそうだ。MOOCには膨大な数の講座があり、それらに字幕をつけることで、学びの幅が広がるだろう。

自分の勉強以外の用途としても、教育教材の作成に適している。すぐにでも作ってみたいのは電気けいれん療法を説明した動画の字幕である。日本語で視聴できる電気けいれん療法の動画はほとんどないが、英語ではMax Finkが登場する有名な動画がある。この動画は比較的わかりやすく、英語もそれほど難しくないが、授業や教育場面で使用する際には日本語字幕をつけておくべきだろう。この例のように字幕入りの教育教材を作成する用途には非常に向いているシステムである。

イアン・ハッキング『記憶科学、記憶政治』

冒頭の要約のみ。

記憶の政治について語ることは今や当たり前になった。かつてはショッキングだったものが今では平凡になっている。したがって、記憶の政治について語ることはほとんど比喩ではない。この論文を改訂する時点で、記憶をめぐる最も鮮明な政治的対立には、容易に認識できる二つの側がある。一方には偽記憶症候群財団の支持者たちがおり、他方には年齢退行療法を行う治療者、解離性同一性障害(1994年に多重人格障害に与えられた新しい名称)を治療する者、あるいはより広く、成人の不幸や病気の多くを早期からの繰り返される児童虐待の産物と診断する者たちの人民戦線がある。

偽記憶症候群財団は1992年初頭にフィラデルフィアで設立され、それ以来声高な支持者を獲得し続けている。これは、成人した子どもたちが治療中に家族による児童虐待の恐ろしい場面を思い出したという親たちの集まりである。その使命は、精神療法を受けている患者が実際には起こらなかった子供時代の恐ろしい出来事を思い出すことがあると世界に伝えることだ。30代の悩める人々は、昔、親や親戚にひどい虐待を受けたと信じている。しかし、財団は主張する。結果として起こる告発や家族の混乱の多くは、過去の悪事からではなく、イデオロギーに傾倒した治療者によって生み出された偽りの記憶から生じているのだと。

財団は増え続ける会員を「家族」(裏切られたと感じている親たち)、「専門家」(多くは、あまりにも多くの治療実践がクライアントに抑圧された記憶を示唆していると主張する臨床医たち)、「撤回者」(治療の過程で家族を告発したが、今では自分の回復した記憶が単なる偽りであると気づいた人々)に分類している。財団は膨大な量のメディアの注目を集めている。治療者は患者から医療過誤で訴えられ、勝訴している。さらに多くの訴訟が裁判所に持ち込まれている。記憶の専門家エリザベス・ロフタスと社会学者リチャード・オフシェは、ジャーナリストと組んで、抑圧された記憶の可能性さえも非難する強力な書籍を出版している。

一方、それまで20年近く激しくほぼ無批判に成長を続けてきた彼らの反対者たちは、偽記憶組織を児童虐待者のサポートグループだと非難している。多くのラディカルフェミニストがこの側の議論に強く傾倒している。公開デモや、ワシントンでの大規模な支持デモが行われている。両陣営とも立法者に影響を与えようと精力的に試みている。つまり、記憶の政治が展開されているのだ。

スーザン・ルービン・スレイマン『ジュディス・ハーマンと現代のトラウマ理論』

muse.jhu.edu

トラウマ研究は今日、巨大な分野を構成しており、臨床医だけでなく哲学者、文学者、歴史家など、理論家の軍団全体が多忙を極めている。ホロコーストやその他の集団的な歴史的トラウマに対する関心が非常に高く、今もなお高まっていることに始まり(1980年にアメリカ精神医学会の診断マニュアルに初めて記載された心的外傷後ストレス障害の診断は、主にベトナム戦争帰還兵の症状に基づいている)、大人と子どもの両方にとっての「日常生活」の現象としての性的虐待に対する臨床的認識の高まりに至るまで、これには多くの理由がある。今日、トラウマの一定の定義については、理論家の間で幅広いコンセンサスが得られているが、トラウマの特定の側面、特に記憶との関連については、強く、時には激しい議論が交わされている。ジュディス・ハーマンの研究の重要性は、彼女がこの分野における先駆的な臨床家の一人であると同時に、理論的な議論の主要な担い手であるということである。トラウマについてのコンセンサスとは何でしょうか?ハーマンが言うように、トラウマ的な出来事は「人生に対する普通の人間の適応を圧倒する」という点では、誰もが同意しているようである。「ありふれた不幸とは異なり、トラウマ的な出来事は一般に、生命や身体の完全性に対する脅威、あるいは暴力や死との密接な個人的遭遇を伴う」(Herman 1992, 33)と彼女は書いている。より神経学的な定義に基づけば、トラウマ的な出来事、すなわち「トラウマ的ストレッサー」は、外部からの過剰な刺激と、それに対応する脳内の過剰な興奮をもたらすということになる。このような攻撃を受けると、脳はその出来事を完全に同化したり「処理」したりすることができず、心理的麻痺や正常な情動反応の停止など、さまざまなメカニズムで反応する。また、極度のストレスがかかると、解離が起こると主張する理論家もいる。つまり、体験から自分の一部を「切り離し」、その過程で「多重人格」を生み出すのである。MPD(多重人格障害)と診断されることは、かつては非常にまれだったが、1980年代から1990年代にかけてかなり一般的になった。MPDを診断する臨床医によれば、MPDの症状は、たとえ患者がそのトラウマを覚えていなかったとしても、あるいは特にそうであったとしても、常にそれ以前のトラウマを示しているという。ここからトラウマ理論の論争領域に入る。最も重要な議論の対象は、トラウマと記憶との関係に関するもので、1980年代に性的虐待の回復記憶をめぐる多くの訴訟事件の結果として生まれた。私が見る限り、ここには二つの非常に敵対的な陣営があり、どちらもフロイトと興味深い形で結びついている。第一陣営のメンバーは、ジュディス・ハーマンなどの臨床医や、ベッセル・ヴァン・デア・コークなどの研究者で、抑圧された記憶、つまり外傷性健忘症の概念に関連する(同一ではないが)解離の理論を固く信じている。この考え方によれば、トラウマが恐ろしく長引けば長引くほど、対象者は解離する傾向が強くなり、その結果、トラウマとなった出来事について意識的な記憶を持たなくなる。したがって、家族から繰り返し性的虐待を受けた子どもや思春期の子どもであっても、大人になってセラピーを受けるまで(圧倒的多数が少女である)、そのことを覚えていない可能性がある。抑圧されたトラウマを最終的に思い出すことによってのみ、患者は回復、すなわち「達観」と癒しに向かうことができる。ジュディス・ハーマンはこう書いている: 患者はトラウマの歴史を完全に思い出すことができないかもしれないし、注意深く直接質問しても、最初はそのような歴史を否定するかもしれない。. . . もしセラピストが、患者がトラウマ症候群に苦しんでいると考えるなら、その情報を患者と完全に共有すべきである。知識は力である。トラウマを負った人は、自分の症状の本当の名前を知るだけで、しばしば安心する。自分の診断を確認することで、克服のプロセスが始まるのである。. . . 彼女は自分一人ではなく、他の人も同じような苦しみを味わっていることを知る。. . . アイデンティティや人間関係に関する患者の問題をトラウマ歴と関連づける概念的枠組みは、治療同盟形成のための有用な基礎となる。この枠組みは、虐待の有害な性質を認識すると同時に、患者の持続的な困難に対する合理的な説明を提供する。(1992-1997, 157-58; my emphasis)私は、いくつかの理由から、このような定式化には違和感があることを認めざるを得ない。第一に、セラピストが患者に解釈の枠組みを押し付けている(「セラピストが信じるなら」)という不穏な可能性がある。これは、患者の問題に原因的な説明が与えられ、同じような方法で苦しんでいる他の人たちとの関係がもたらされる(「彼女は一人ではない」)ので、一種の安堵感を与えるかもしれないが、家族が突然、恐ろしい虐待の加害者とみなされるため、実生活に大混乱をもたらす可能性もある。ジュディス・ハーマン自身、先の一節で、トラウマ診断を発見的パラダイム、つまり患者を苦しめているものに対する「合理的な説明を提供する枠組み」として提案することと、その説明の枠組みが実際の出来事の状態-「トラウマの歴史」-を記述していると仮定することの間で、ある種の揺らぎを示している。しかし、この2つの見解の違いを維持することは極めて重要であるように思われる。もし患者が、実際には覚えていない、あるいはセラピストによる多くの「直接質問」の後にしか思い出さないような幼少期のトラウマの物語を構築することによって救いを見出すことができるのであれば、それは一つのことである。その後、患者が、法廷であれ、単に家族の輪の中であれ、他の証拠がないにもかかわらず、その構築が歴史的事実と一致すると主張するようになるのであれば、それはまったく別のことである。(「他の証拠がない場合」と強調したのは、明らかに、虐待が発生した時点で文書化されていたり、患者が忘れていても家族によって裏付けが取れていたり、あるいはそもそも忘れられていなかったりするケースはたくさんあるからである。) 興味深いことに、ハーマンの理論はフロイトに由来する部分もあれば、フロイトを極端に批判している部分もある。無意識の概念に依存する抑圧された記憶という考え方は、間違いなくフロイト的なものであり、フロイトはそれを放棄しなかった。彼が放棄したのは、そのような記憶は患者の願望や空想を表すのではなく、常に実際の出来事に対応するという考え方である。よく知られているように、彼は1890年代後半に、その数年前に発表したいくつかのエッセイで提唱した「誘惑理論」を放棄した。ジュディス・ハーマンらはそこで彼と袂を分かち、彼が誘惑理論を放棄し、患者を信じなかったことを非難する。この時点で、トラウマ理論の第二陣営に遭遇する。トラウマ理論は2つの道筋をたどって進んできたが、どちらも争点となっているのは抑圧された記憶という概念である。第一に、一部の理論家は、誘惑理論を扱った1890年代のフロイトの原著論文(特に1893年の論文「ヒステリーの病因」)にさかのぼり、フロイトもまた、自分の解釈を患者に押し付ける傾向があることを発見した。言い換えれば、フロイトは患者の幼少期の虐待の記憶を信じることをあきらめたのではなく、幼少期の「抑圧された」性的虐待に関する自分の理論を患者に押し付けようとするのをやめたのだ、と彼らは言う。その代わりに、フロイトエディプス・コンプレックスを中心とした新しい理論を患者に押し付け始めたのだ、とこれらの理論家は言う。ミケル・ボルク=ヤコブセンイアン・ハッキング(二人とも哲学者であり、心理学者ではない)は、この「反フロイト」陣営のリーダーの一人である。彼らは、フロイトが初期のヒステリー患者に自分の不当な解釈を押し付けたと非難するだけでなく、その「罪」を「隠蔽」しようとし、その過程でエディプス・コンプレックスを発明したとも非難する!ボルヒ=ヤコブセンは、フロイトに対してかなり暴力的な本を何冊も書いており、『Le livre noir de la psychanalyse(精神分析における黒書)』と題された集合本も編集している。しかし、たとえフロイトがしばしば患者に自分の解釈を押し付ける罪を犯していたとしても、人間の精神に関する彼の理論がすべて間違っている、ましてや犯罪的であるということにはならない。反抑圧された記憶」派のもう一方の代表は、エリザベス・ロフタスやリチャード・マクナリーといった臨床医や心理学研究者である。抑圧されたトラウマ記憶と回復した記憶という仮説を検証するために、彼らは動物と生きた被験者の両方で行われた何千もの経験的実験に頼っている。ロフタスは、多くの人が誤った記憶を「植えつけられる」傾向があることを示している。トラウマの誤った記憶ではないが、それを実証的に証明しようとするのは非倫理的だからである。マクナリーが指摘するように、実験のために子どもの頃にトラウマを植えつけられたと説得することはできない。しかし、宇宙人に誘拐されたことを鮮明に "覚えている "人は、妄想が確固たる記憶として機能していることを示す、実験的ではない良い例である。マクナリーは、文献の徹底的なレビューと彼自身の研究に基づき、非常に強力な主張をしている。それどころか、トラウマが暴力的であればあるほど、被験者はそれを覚えている可能性が高く、忘れたくても忘れられないのである。マクナリーは、小児期の性的虐待のようなトラウマの実在を否定はしないが、そのような虐待は、2歳以降に起こったものであれば、常に記憶されていると主張する(それ以前は、トラウマがあろうとなかろうと、一般に誰も何も覚えていない)。しかしマクナリーは、このような忘却を抑圧記憶や解離記憶と区別したいと考えている。私はマクナリーの主張の多くに説得力を感じるとともに、トラウマが報告された場合には可能な限り裏付けとなる証拠資料を探す必要があるという彼の主張を支持する。人は往々にして、起こってもいない恐ろしい体験の記憶をでっち上げるものである(戦場にいたと主張するベトナム帰還兵の中には、実際には一度も派兵されなかった者もいる)。特に、被害者であることが「報われる」文化的・法的環境においては--これは、心的外傷後ストレス障害に苦しんでいると主張する者がすべて捏造しているとか、悪徳セラピストによる暗示の犠牲者であるという意味ではなく、単に、可能な限り、トラウマ被害者の個人的な記憶を歴史的調査で補うのがよいということである。私がマクナリーに代表される「強硬な」アプローチに満足できないのは、フロイト精神分析に対する強い反感である。たとえフロイトが間違っていたとしても、彼の研究は尊敬に値するし、しばしば示唆に富んでいる。この見解は私自身の偏見かもしれないが、それを認めることに抵抗はない。どの陣営に属するにせよ、最後に、トラウマは過去の出来事のドラマであるだけでなく、生存のドラマでもあることを理解することが重要だと思う。このことは、広島、ベトナムホロコーストの生存者に関するロバート・ジェイ・リフトンの著作で強調されている。リフトンは、生存者とは「死に遭遇しながらも生き続けた人」であり、この生き続けることこそが、彼が生存に関連付ける「心理的テーマ」、すなわち、死に対する消えないイメージから離れられないこと、他の人が死んでいく中で自分が生き残ったことへの罪悪感、精神的麻痺、世界に対する信頼の欠如、意味を求める葛藤につながるのだと書いている。リフトンは、これらのテーマはすべて、個人にとってプラスにもマイナスにもなりうると指摘する。罪悪感は麻痺させることもあれば、「責任への強力な原動力」となることもあり、死のイメージの反復は麻痺させるだけでなく、創造的なエネルギーの源となることもある(Lifton 1980, 119)。目撃者の時代」(Wieviorka 2006)と呼ばれているのは、間違いなくその証拠である。

SUSAN RUBIN SULEIMAN C. ダグラス・ディロン教授(フランス文明)、ハーバード大学比較文学教授。近著に『Crises of Memory and the Second World』(ハーバード大学出版、2006年)。その他の著書に『権威主義的虚構』(原題:Authoritarian Fictions): The Ideological Novel as a Literary Genre』(コロンビア大学出版局、1983年)、『Subversive Intent: Gender, Politics, and the Avant-Garde』(Harvard University Press, 1990)、『Risking Who One Is: Encounters with Contemporary Art and Literature』(Harvard University Press, 1994)、回顧録『Budapest Diary』などがある: In Search of the Motherbook』(University of Nebraska Press、1996年)。

フリードマン『心的外傷後ストレス障害』第6章

第6章 急性ストレス反応および急性ストレス障害ASD)のための戦略

この章は以下の質問に答える:

  • 通常の急性・外傷後の苦痛反応とは何か? - このセクションでは、外傷的出来事に対する人々の4つの通常の反応タイプを定義する。
  • 急性ストレス障害ASD)とは何か? - このセクションではASDを定義し、その有病率情報を提供する。
  • ASDの診断にはどのような課題があるか? - このセクションではPTSDのリスク要因、ASDPTSDの区別、DSM-5の診断基準、評価および診断ツールを使用した臨床インタビューでのASDの評価について述べる。
  • 外傷的出来事の生存者にはどのような治療アプローチが使用されているか? - このセクションでは即時の介入、心理学的および薬理学的介入について述べる。

外傷的出来事の直後、曝露された人々は、重度の無力化する心理的苦痛を経験し、外傷的刺激を避け、驚き反応、過覚醒、その他PTSDに関連する症状を示す可能性がある。しかし、これらの苦痛な症状は圧倒的な出来事に対する通常の即時の人間の反応内にあるようである。

外傷的出来事に曝露されたほとんどの人々はPTSDうつ病アルコール依存症、その他のDSM-5の精神障害を発症しない。災害被害者に関する160件の研究レビューによると、3分の2は臨床的に重要な慢性的な精神障害を発症しないことが示唆されている。大多数の反応は一時的であり、42%の被害者では災害後1ヶ月以内に症状が消失し、さらに23%は1年以内に消失した。わずか30%が1年以上続く慢性症状を経験した。

アメリカの世界貿易センター災害の生存者2人、ケビン・Wとウィリアム・Gの反応を考えてみよう。

  • ケビンは、北棟が攻撃された直後に南棟のオフィスから逃げることができた幸運な人物であり、身体的には無傷であったが、周囲で恐ろしい死と破壊を目撃した。
  • ウィリアムは消防士によって南棟の64階から連れ出され、煙による呼吸困難を経験した。

両者は外傷後の即時の期間中に極度の苦痛を感じ、「患者の視点から」の最初のボックスにあるように自分の感情を特徴づけるかもしれない。

即時の外傷後の期間 2日が経ち、私は神経質になっている。生き延びたことに感謝すべきだと分かっているが、壁を登っているような気分だ。少しの音にも飛び上がる。テレビに釘付けで、ツインタワーに飛行機が衝突する映像が再生されるたびに、パニックに陥り、汗をかき、落ち着けず、亡くなった人々のことを考え続け、悪夢のために眠れない、煙のひどい匂いが止まらない、上の階で助けを求める叫び声が止まらない。

ケビン・Wとウィリアム・G—2週間後
ケビン・W:急性ストレス反応
ツインタワーが攻撃されてから2週間が経ち、最初は落ち着くことができなかった。最初の数日間は、寝ているときに叫び声を上げてベッドで暴れていたとサリーが言った。起きているときも、彼女が注意を引こうとしたり慰めようとしたりしても、私は別の場所にいるように見えた。ありがたいことに、私はその段階を過ぎ、悪夢、不安、ぼんやりした感覚もなくなった。出来事を忘れることはないが、物事は正常に戻り、私の人生は9月11日を超えて進んでいる。

ウィリアム・G:急性ストレス障害
2週間が経ち、まだ自分らしくない。少しの音にも飛び上がり、仕事や家で何にも集中できず、眠れず、建物から出ようと必死に逃げるときの濃い煙で呼吸ができなくなり、パニックがさらに悪化したことを考え続けている。そして、内部の世界が完全に異なっているように感じる。夢の世界にいるようで、現実の生活ではないようだ。感情に結びついていないようだ。自分を外から見ているような感覚だ。私に似ているが本当は私ではない誰かを見ているようだ。

彼らが2週間後に報告していることは、急性ストレス反応(ASR)と急性ストレス障害ASD)を区別する症状を反映している。

外傷的出来事に曝露されたほとんどの人々(ケビン・Wのような)は、急性ストレス反応(ASR)を示し、数日以内に自然に回復する。少数のみがASD(ウィリアム・Gのような)や他の精神的な問題を発展させる。しかし、災害後の即時の期間中に非常に苦痛を感じる生存者の大多数は、自分たちが自然に回復する可能性が高い人々と慢性的な精神障害を発展させるリスクが高い人々を区別することは通常不可能である。

患者の視点から

ケビン・W または ウィリアム・G — 即時の外傷後の期間

2日が経ち、私は神経質になっている。生き延びたことに感謝すべきだと分かっているが、壁を登っているような気分だ。少しの音にも飛び上がる。テレビに釘付けで、ツインタワーに飛行機が衝突する映像が再生されるたびに、パニックに陥り、汗をかき、落ち着けず、亡くなった人々のことを考え続け、悪夢のために眠れない。煙のひどい匂いが止まらないし、上の階で助けを求める叫び声が止まらない。

ケビン・W — 2週間後:急性ストレス反応

ツインタワーが攻撃されてから2週間が経ち、最初は落ち着くことができなかった。最初の数日間は、寝ているときに叫び声を上げてベッドで暴れていたとサリーが言った。起きているときも、彼女が注意を引こうとしたり慰めようとしたりしても、私は別の場所にいるように見えた。ありがたいことに、私はその段階を過ぎ、悪夢、不安、ぼんやりした感覚もなくなった。出来事を忘れることはないが、物事は正常に戻り、私の人生は9月11日を超えて進んでいる。

ウィリアム・G — 2週間後:急性ストレス障害

2週間が経ち、まだ自分らしくない。少しの音にも飛び上がり、仕事や家で何にも集中できず、眠れず、建物から出ようと必死に逃げるときの濃い煙で呼吸ができなくなり、パニックがさらに悪化したことを考え続けている。そして、内部の世界が完全に異なっているように感じる。夢の世界にいるようで、現実の生活ではないようだ。感情に結びついていないようだ。自分を外から見ているような感覚だ。私に似ているが本当は私ではない誰かを見ているようだ。

軍事的考慮事項

イラクおよびアフガニスタンでの戦争は、約15%のアメリカ軍人と女性にPTSDを引き起こした。実際、軍事医療の著しい進歩と医療避難システムの効率のおかげで、戦闘で負傷した者のうち死亡したのは10%であり、以前の戦争の25%に比べて少ない。より高い生存率は精神的な損傷が目立つようになった一因である。もう一つの理由は、外傷後の反応および障害の認識と治療に関する知識の成長が、現在の軍事政策と実践に情報を提供していることである。

急性の心理的苦痛や機能不全は、軍事精神医学と心理学の長年の関心事であった。民間部門ではこれを急性ストレス反応(ASR)と呼ぶが、軍事的文脈では戦闘作戦ストレス反応(COSR)と呼ばれる。この章では、ASRと同様にCOSRをレビューする。軍が開発した特定の介入(例:PIESおよびBICEPS)があり、それらは独自に重要であるだけでなく、心理的応急処置(PFA)などの民間の介入にも大きな影響を与えているからである。

さらに、部隊をより回復力のあるものにし、外傷的出来事に曝露された後に行動的、感情的、または精神的な問題を発症しにくくするために、米軍の指導者たちは、配備準備中の部隊に心理的および物理的な強さを持たせることを目的としたプログラムを開発してきた。陸軍、海兵隊、海軍、および空軍の各部門は、それぞれ部隊が戦争地帯で必要な心理的保護を得るための回復力プログラムを確立している。この発展は、回復力の科学的理解の最近の成長と一致しており、回復力は遺伝的、心理生物学的、認知的、感情的、行動的、および社会的な側面を持つ非常に複雑な属性セットである。我々は、これらの軍事回復力プログラムが配備後の結果にポジティブな違いをもたらすかどうかを見極めるために厳密な評価を待っている。

通常の急性・外傷後の苦痛反応とは何か?

ASRまたはCOSRのある人物の特定は、主に感情的苦痛の重症度と機能障害の観察に基づいて行われる。急性ストレス反応は、個人によって異なる症状を示す場合がある。侵入、解離、回避、覚醒および反応性の症状に加えて、ASR/COSRのある人々は、外傷後数日または数週間にわたって次のような症状を示すことがある。

  • 感情的反応: ショック、恐怖、悲しみ、怒り、憤り、罪悪感、恥、無力感、絶望感、および抑制された感情。
  • 認知的反応: 混乱、方向感覚の喪失、解離、優柔不断、集中困難、記憶喪失、自責の念、および不要な記憶。
  • 身体的反応: 緊張、疲労、神経質、不眠、驚き反応、心拍数の増加、吐き気、食欲減退、性欲の変化。
  • 対人関係の反応: 不信感、苛立ち、引きこもりおよび孤立感;拒絶または見捨てられたと感じる;距離を置く、批判的になる、または過度にコントロールする。

これらの反応は軽度から重度まで様々である場合がある。一部のケースでは、より臨床的な症状の証拠が見られることがある。例えば、侵入的な再体験、著しい回避、解離、抑制された感情、パニック発作、強い興奮、無力化する不安、重度のうつ病、および深い悲嘆反応(愛する人の死や怪我、または個人的な物的損失に対するもの)が含まれる。

急性ストレス反応の患者へのカウンセリング

初期段階では、適切な専門的な姿勢として、これらは一過性の反応であり、正常な回復が期待されるべきであることを強調する。外傷的出来事の後の最初の面談において、強い感情反応に関する以下の教育的情報を強調するべきである。

  • ほぼ全員が強い感情反応を示す。
  • 通常、数日から数週間以内に解消する。
  • 典型的には、永続的な心理的傷跡や精神障害につながることはない。

これらの患者に対する主要な推奨事項には以下が含まれる。

  • 外傷的な思い出を呼び起こすものへの再曝露を避ける(例:テレビでの外傷的な映像を見ないようにする)。
  • できるだけ多くの時間を友人や家族と過ごす。
  • 通常の回復が進むように辛抱強く待つ。

急性ストレス反応のある患者へのカウンセリング

外傷的出来事の後の初期段階で患者にどのように対応するかが重要である。患者が経験している強い感情反応は一時的なものであり、時間と共に自然に解消されることが多いと理解させることが重要である。専門家は、患者が通常の回復を遂げるために、再曝露を避け、友人や家族との時間を大切にし、辛抱強く待つことを勧めるべきである。

外傷的出来事の生存者にはどのような治療アプローチが使用されているか?

急性の外傷後の即時介入として、心理的応急処置(PFA)が最善の精神保健介入であるという合意が増えている。これは、どれだけ動揺していてもすべての生存者が正常な回復を遂げるという期待に基づいて、即時の外傷後の苦痛を軽減するためのアプローチである【11】。

  • 基本的なニーズの提供: 安全、安心、生存(食料と避難所)
  • 災害と回復努力への指導: 生存者が状況を理解し、次のステップを知るための情報提供
  • 生理的興奮の軽減: 自己鎮静とリラクゼーション技術の使用、刺激的なものを避けること、(場合によっては)短期間の薬物使用(5日間以内)
  • 最も苦しんでいる人々への支援の動員: 家族や友人との再会、必要な専門的サービスの提供
  • 利用可能なリソースと対処戦略に関する教育提供: 生存者が利用できる支援や対処法についての情報を提供
  • 効果的なリスクコミュニケーション技術の使用: 生存者に対して正確で必要な情報を冷静かつ誠実に提供し、不安を増加させないようにする

外傷的出来事に曝露された後、個人はできるだけ通常の生活を送るように奨励され、家族、友人、地域社会に基づく自然な支援システム(例:近隣、学校、教会、職場の組織)から孤立しないようにするべきである。

自然災害や人為的災害が発生した場合、テロ攻撃や災害現場の近くでは、教育およびアウトリーチの両方の要素を持つ公衆衛生アプローチが必要である。このような大規模なコミュニティ/社会的介入は、急性の外傷後反応で一時的に苦しんでいる人口の大多数の回復を促進し、回復力を高めることを目的としている。また、臨床的に重要な外傷後症状に関する広くアクセス可能な情報を提供し、人々が自分や愛する人や友人の苦痛の大きさを正確に評価できるようにする必要がある。このような積極的なアプローチは、どのような種類の精神保健サービスが役立つか、どこでそれを見つけるかについても指示するべきである【11, 12】。

印刷および放送メディア、インターネットサイト、フリーダイヤルの電話相談などの情報は、このような公衆衛生アプローチを実行するための主要な手段である。

プロジェクト・リバティ

ニューヨーク市の9/11後の災害精神保健プログラム「プロジェクト・リバティ」は、大規模な災害後に一般市民に利益をもたらす効果的なメディアと公衆衛生のパートナーシップの一例である。このような広範な公衆メディアキャンペーンは、以下の4つの目的を持つべきである【13】。

  1. 利用可能なサービスの認知を提供するために災害対応プログラムをブランド化する。
  2. 外傷後の苦痛は正常な反応であるという全体的なメッセージを広める。
  3. 精神保健サービスが必要な人々に提供されていると発表することで、コミュニティ全体に安心感を促進する。
  4. 面談や訪問を行うアウトリーチスタッフを認知し正当化する。

攻撃の2週間後、プロジェクト・リバティは利用可能な精神保健サービスを指示する30秒のテレビコマーシャルを作成し、放映した。2ヶ月以内に、ニューヨーク市民の25%がプロジェクト・リバティについて知り、70%がテレビを通じて知ったと報告している【13】。

プロジェクト・リバティはまた、ラジオのアナウンス、印刷されたパンフレット、フリーダイヤルの電話番号、インターネット上の情報も使用した。さらに、学校の子供たち、高齢者、職場、さまざまな民族コミュニティに特化した地域指向の介入も行った【13】。

戦闘作戦ストレス反応(COSR)のための前方精神医学

軍隊では、戦闘疲労(「戦闘作戦ストレス反応」)による不安発作を起こした現役軍人が、戦闘地帯近くの医療ユニット(例えば、移動軍外科病院(MASH)ユニット)で治療を受けると、より良い結果を得られることが分かっている【14】。これは、戦闘疲労の迅速な解決と、現在「PTSD」と呼ばれるものの後発を防ぐと考えられている。軍事心理的デブリーフィング(PIES)は、以下の4つの主要な要素を含んでいる。

  1. 近接性: 戦闘地帯にできるだけ近い場所で介入を提供する。
  2. 即時性: 戦闘疲労の発症後できるだけ早く介入を行う。
  3. 期待性: 急性ストレス反応は圧倒的で異常な出来事に対する通常の人間の反応であり、個人が迅速に回復し、数日以内に軍務に復帰することを期待する教育を提供する。
  4. 簡潔性: 身体的および心理的な健康と自信を取り戻すための簡潔で直接的な方法を使用する。

軍事PIESアプローチは厳密に検証されていないが、その成功はPFAのような民間人に対する類似の介入の使用を促進してきた。

PIESの後継バージョンであるBICEPSは、現在軍隊で使用されている。

  1. 短期間: 戦闘作戦ストレス管理施設での初期の休息と補給(「3食と寝床」)を提供し、1~3日以内に終了する。
  2. 即時性: 可能な限り早く治療を開始する。
  3. 接触: サービスメンバーが自分を患者や病人ではなく、戦闘員と見なすように奨励する。
  4. 期待性: これは戦争地帯のストレスに対する正常な反応であり、完全な回復が期待され、数時間または数日以内に完全な任務に復帰するという明確なメッセージを提供する。
  5. 近接性: ユニット内で十分なケアが提供できない場合は、最寄りの大隊支援ステーションまたは医療会社でケアを提供する。医療または外科患者に提供されるケアとは別に行う。
  6. 簡潔性: 簡潔で直接的な方法を使用する。

このようなアプローチは、イラクおよびアフガニスタンの米軍兵士に対して、陸軍戦闘ストレス管理(CSRメンタルヘルスユニットによって提供されている。海兵隊のアプローチは多少異なり、作戦ストレス管理および準備(OSCAR)ユニットによって提供されている。CSRおよびOSCARの両方のアプローチは、証拠に基づいているが、まだ厳密にテストされていない。

回復力

戦闘部隊の精神的健康についての関心が、戦争地帯への配備前に部隊の精神的強靭性(レジリエンス)を高めるプログラムの開発につながった。回復力が高いことは、戦闘作戦ストレス反応(COSR)の発生率を低下させ、軍人の慢性的な外傷関連精神健康問題を大幅に減少させると考えられるためである。この結果、米陸軍、海軍、海兵隊、および空軍は、それぞれ部隊の心理的準備を向上させるための回復力プログラムを開発し、現在運用中である。

これらのプログラムの基本原則は以下の通りである。

  1. 現実的な訓練の提供: 可能であればシミュレーションを用いた戦争地帯のシナリオの訓練。
  2. 外傷およびその後の対応能力の強化: 外傷後の対処能力を高める。
  3. 支援的な対人関係環境の創造: 社会的支援を最適化するためのユニットの結束を強化する。
  4. 適応的な信念の開発と維持: 現実的な期待、リーダーシップへの信頼、軍事任務の意義への自信、および自分自身の対処能力への信頼を持つ。
  5. 包括的なストレス管理プログラムの開発と認識の向上: ストレス関連問題の支援を求めることへのスティグマを減少させながら、その利用可能性を高める。

回復力の理解は、外傷分野における主要な課題の一つである。それは遺伝的、心理生物学的、認知的、感情的、行動的、社会的な側面を持つ非常に複雑な概念である。人生の中でストレスに直面することは誰にでもあり、半数以上が外傷的ストレスに曝されることになるため、できるだけ多くの回復力について学び、子供たちや自分自身、そして軍人、警察官、消防士、救急隊員がストレスに備え、外傷的な状況に対処するための必要な対処能力を持つようにすることが重要である。

心理的デブリーフィング

これは、大災害の直後に訓練を受けた専門家が実施する介入であり、被害者が自分の経験について話し、「正常な」反応のタイプについて情報を受け取ることができるようにするものである。これは、警察官、消防士、救急隊員など、職務上日常的に外傷的な状況に直面する専門職の人々を支援するために最初に開発された。その後、軍隊によって採用され、戦争地帯でも利用されるようになった。これは、壊滅的な出来事を経験した人々に対する最善のアプローチは早期発見と迅速な介入であるという前提に基づいている。

心理的デブリーフィングの支持者は、それが深刻な精神障害の発症を防ぎ、その症状の重症度と期間を短縮し、または急性ストレス反応(ASR)や戦闘作戦ストレス反応(COSR)が慢性的で無力化するPTSDや他の精神障害に進行するのを防ぐことができると主張している【11, 15, 16】。

最もよく知られた形式の心理的デブリーフィングは、Critical Incident Stress Debriefing(CISD)である。しかし、その多くの修正と変異が存在するため、より一般的な用語として心理的デブリーフィングが使用されるようになっている【17】。

心理的デブリーフィングの効果

その人気と歴史にもかかわらず、研究は心理的デブリーフィングの受け手が利益を受けることがないか、実際に症状が悪化することを示唆している【16, 17, 21】。研究に反して、多くの災害生存者とその治療を行う臨床医は、その介入が有益であったと感じている。これは、大多数の災害生存者が心理的デブリーフィングを受けるかどうかに関係なく、PTSDを発症しないためである。

これまでに多くの厳密なランダム化臨床試験(RCT)が心理的デブリーフィングについて行われている【16, 17, 21】。ほとんどのケースで、介入は外傷的出来事後1ヶ月以内に実施された個別デブリーフィングの単一セッションで構成されていた。最近では、軍人を対象としたグループデブリーフィングのランダム化試験も行われている。いずれの場合も、デブリーフィングがPTSDの後発を防ぐことはなく、場合によってはデブリーフィングを受けなかった比較対象者の方がフォローアップ時に症状が少なかったことが示されている【22, 23】。

心理的デブリーフィングの失敗の理論的理由

心理的デブリーフィングが一貫して効果がなく(場合によっては逆効果)である理由は以下の通りである:

  1. トラウマの記憶への早すぎる露出を強制することが、トラウマの素材を統合し、意識から消える自然な回復プロセスを妨げる可能性がある【17, 24】。実際、早期の回復において回避が重要な適応戦略であり、デブリーフィングのような早期介入によって妨げられるべきではないという証拠がある【31】。
  2. 即時の外傷後の期間にデブリーフィングを行うことが、正常な回復に必要な習慣化や認知の変化を妨げる可能性がある【24, 25】。
  3. 急性外傷後の症状に早期に焦点を当てることが、自分自身に対する否定的な認知(例:「ほとんどの人は今頃良くなっているのに、私は何かおかしい」)を助長する可能性がある。否定的な認知はPTSDの後発を予測する【26, 27】。
  4. 過剰な外傷後のアドレナリン活動はPTSDを予測する。なぜなら、それはトラウマの記憶のエンコードを促進するからである【28, 29】。デブリーフィングは、トラウマ関連の感情を処理する際にこのようなメカニズムを活性化し、PTSDのリスクを増加させる侵入的な記憶のエンコードを促進する可能性がある【30】。

急性ストレス障害とは何か?

ほとんどの人々は外傷的出来事に曝されると心理的苦痛を示すが、その苦痛は一過性の急性ストレス反応であり、最大でも一時的な無力化を引き起こすに過ぎない。しかし、他の人々にとって、その苦痛は重篤で慢性的な、そして潜在的には無力化する精神障害の始まりを示す場合がある。公衆衛生の問題は、テロ攻撃、大量死傷者、または自然災害の直後に脆弱な個人と回復力のある個人を区別することである。昔、軍事精神科医はこれらの急性反応を「戦闘ストレス反応」または「戦闘疲労」と名付けた。現在ではこれをCOSRと呼ぶ。

ティーブン・クレインの南北戦争についての小説『勇気の赤いバッジ』では、主人公が敵の銃撃に初めて曝されたときに典型的な急性ストレス反応を示し、短期間で回復する。ほとんどの人々はCOSRから回復するが、少数の人々は持続的な反応を経験し、1ヶ月が過ぎるとPTSDを発症する可能性がある。DSM-IV【32】まで、外傷的出来事の直後に重篤で臨床的に重要な、時には無力化する苦痛を経験する個人に与えられる認識された診断は存在しなかった。今日では、DSM-5【33】はASDの診断基準を提供している(図6.2、ページXX参照)。

災害や他の外傷的出来事の直後に実施された研究では、サバイバーの7~33%がASDを示している。さらに重要なことに、ASDの発生率は後のPTSDの発症を予測することが多い。全体として、ASDを持つ人々の70~80%がPTSDを発症する。しかし、PTSDを発症する人々の約60%は、事前にASDの診断基準を満たすことがない【34】。

子供についての唯一の研究では、ASDを持つ子供のうちPTSDを発症したのは12%のみであった【35】。早期発見は治療にとって重要であり、個人の脆弱性対回復力に応じて異なる介入が必要となる場合がある。

急性ストレス障害とは何か?

ほとんどの人々は外傷的出来事に曝されると心理的苦痛を示すが、その苦痛は一過性の急性ストレス反応であり、最大でも一時的な無力化を引き起こすに過ぎない。しかし、他の人々にとって、その苦痛は重篤で慢性的な、そして潜在的には無力化する精神障害の始まりを示す場合がある。公衆衛生の問題は、テロ攻撃、大量死傷者、または自然災害の直後に脆弱な個人と回復力のある個人を区別することである。昔、軍事精神科医はこれらの急性反応を「戦闘ストレス反応」または「戦闘疲労」と名付けた。現在ではこれをCOSRと呼ぶ。

ティーブン・クレインの南北戦争についての小説『勇気の赤いバッジ』では、主人公が敵の銃撃に初めて曝されたときに典型的な急性ストレス反応を示し、短期間で回復する。ほとんどの人々はCOSRから回復するが、少数の人々は持続的な反応を経験し、1ヶ月が過ぎるとPTSDを発症する可能性がある。DSM-IV【32】まで、外傷的出来事の直後に重篤で臨床的に重要な、時には無力化する苦痛を経験する個人に与えられる認識された診断は存在しなかった。今日では、DSM-5【33】はASDの診断基準を提供している(図6.2、ページXX参照)。

災害や他の外傷的出来事の直後に実施された研究では、サバイバーの7~33%がASDを示している。さらに重要なことに、ASDの発生率は後のPTSDの発症を予測することが多い。全体として、ASDを持つ人々の70~80%がPTSDを発症する。しかし、PTSDを発症する人々の約60%は、事前にASDの診断基準を満たすことがない【34】。

子供についての唯一の研究では、ASDを持つ子供のうちPTSDを発症したのは12%のみであった【35】。早期発見は治療にとって重要であり、個人の脆弱性対回復力に応じて異なる介入が必要となる場合がある。

ASDの診断にはどのような課題があるか?

ASDのリスク要因【33】

  • 気質的要因: 過去の精神障害、高レベルのネガティブ反応性(神経症傾向)、外傷的出来事の重大性の認識(例:将来の危害、罪悪感または絶望の過度な期待)
  • 環境要因: 過去の外傷の歴史
  • 遺伝的および生理的要因: 女性、心拍数の増加などの高い反応性

以前は、外傷中に解離症状を経験すること(外傷時解離)がASDのリスク要因とされていたが、その後の研究では外傷後の解離の持続がASDを予測することが示唆されている【34】。また、ASDは一般人口のスクリーニング基準としての有用性が限られている。なぜなら、PTSDを発症する大多数の人々が事前にASDの基準を満たさないためである【34】。これは、通常の一過性の外傷後症状を病理化しないようにしたい公衆衛生計画者にとっての懸念事項であり、また自然に回復するか最小限の支援で回復する個人に対して希少で高価な臨床資源を使用しないようにするためである。

ASDPTSDの区別

ASDPTSDの主な違いは発症時期である。ASDは外傷的出来事への曝露後3日から1ヶ月の間にしか診断されないが、PTSDは外傷曝露後4週間が経過してから診断される。Criterion A(外傷的出来事)は両方の障害に共通している。最後に、ASDPTSDの両方は著しい苦痛または機能障害を引き起こさなければならない。

DSM-5【33】では、PTSDASDの症状は侵入、回避、覚醒の症状において類似している。違いは解離症状(記憶、時間感覚、自己または個人のアイデンティティの一貫性などの通常の精神機能の歪み)に重点を置いていることである。ASDの診断基準を満たすためには、14の症状のうち9つを持っていればよい。これは、急性の外傷後反応が異質であり、個人によって大きく異なる可能性があるためである。以下の図6.1では、これらの違いを一目で確認できる。

図6.1 ASDPTSDの違い

  • Criterion A: PTSDと同じ
  • 診断基準: 14の症状のうち9つ(診断クラスターからの必須症状はない)
  • 解離症状: 14の症状のうち2つの解離症状(解離症状なしでも診断基準を満たすことができる)
  • 発症/持続期間: 症状の発症は外傷曝露後3日から1ヶ月以内
  • 機能障害: 社会的、職業的、その他の重要な機能領域での著しい苦痛または機能障害

ASDは、人間関係の暴力を含まない外傷的出来事では20%未満の発生率だが、暴力、強姦、大規模な銃撃の目撃などの人間関係の暴力を含む外傷では20~50%の発生率である(DSM-5)。また、PTSDと同様に、発達段階による表現の違いがあり、幼児は遊びの中で症状を表現することがある。文化を超えて、伝統的な文化の個人は特に解離、身体化、回避、悪夢を示すことがある。解離症状は憑依やトランス状態の行動として表現されることがある。急性の外傷後症状は、ラテン系の人々の間では「アタケス・ネルビオス」、カンボジア人の間では「キヤル」などの文化特有の苦痛の表現としても現れることがある【33, 36】。

DSM-5の診断基準を理解する

ASDは、外傷後1ヶ月以内に重大な心理的苦痛を経験している人々のための診断分類である。次のページの図6.2には、DSM-5の急性ストレス障害の診断基準が示されている。

図6.1 ASDPTSDの違い

  • Criterion A: PTSDと同じ
  • 診断基準: 14の症状のうち9つ(診断クラスターからの必須症状はない)
  • 解離症状: 14の症状のうち2つの解離症状(解離症状なしでも診断基準を満たすことができる)
  • 発症/持続期間: 症状の発症は外傷曝露後3日から1ヶ月以内
  • 機能障害: 社会的、職業的、その他の重要な機能領域での著しい苦痛または機能障害

図6.2 DSM-5の急性ストレス障害の診断基準【5】

  1. 以下のいずれかの方法で実際のまたは脅迫された死、重傷または性的暴行に曝されること:
  2. 外傷的出来事を直接経験する。
  3. 他者に対する外傷的出来事を目撃する。
  4. 近親者や親友に外傷的出来事が発生したことを知る。注:家族や友人の死の場合、その出来事は暴力的または偶発的でなければならない。
  5. 外傷的出来事の嫌悪的な詳細に繰り返しまたは極端に曝されること(例:第一応答者が人間の遺体を収集する、警察官が児童虐待の詳細に繰り返し曝される)。注:電子メディア、テレビ、映画、または画像を通じた曝露は、仕事関連でない限りこれには該当しない。

  6. 以下の5つのカテゴリーのうち、侵入、否定的気分、解離、回避、および覚醒のいずれかから9つ以上の症状が存在し、外傷的出来事の後に始まるか悪化する:

  7. 侵入症状

    1. 外傷的出来事の反復的、非随意的、および侵入的な苦痛の記憶。注:子供では、遊びの中で外傷的出来事のテーマや側面が表現されることがある。
    2. 外傷的出来事に関連する内容または感情を伴う反復的な苦痛の夢。注:子供では、認識できない内容の恐ろしい夢があるかもしれない。
    3. 解離反応(例:フラッシュバック)において、個人が外傷的出来事が再発しているように感じたり行動したりする(これらの反応は連続体上に存在し、最も極端な表現は現在の周囲の完全な認識喪失である)。注:子供では、遊びの中で特定の外傷を再現することがある。
    4. 内的または外的な刺激に対する強いまたは持続的な心理的苦痛、または外傷的出来事の側面を象徴化または類似化する刺激に対する顕著な生理的反応。
  8. 否定的気分

    1. ポジティブな感情を経験する持続的な能力の欠如(例:幸福、満足、愛情の感情を経験する能力の欠如)。
  9. 解離症状

    1. 自己または周囲の現実の変化(例:別の視点から自分を見る、ぼんやりした感じ、時間の遅れ)。
    2. 出来事の重要な側面を思い出すことができない(通常、解離性健忘によるもので、頭部外傷、アルコールまたは薬物の影響ではない)。
  10. 回避症状

    1. 外傷的出来事に関連する苦痛の記憶、思考、または感情を避けようとする努力。
    2. 外傷的出来事に関連する苦痛の記憶、思考、または感情を引き起こす外部の人、場所、会話、活動、物、状況を避けようとする努力。
  11. 覚醒症状

    1. 睡眠障害(例:寝付きが悪い、途中で目が覚める、不安定な睡眠)。
    2. 些細なことでも怒りを爆発させる行動や攻撃的な行動(言葉や身体的な攻撃として表現されることが多い)。
    3. 過覚醒状態。
    4. 集中力の問題。
    5. 過剰な驚き反応。
  12. 障害の持続期間(基準Bの症状)は、外傷曝露後3日から1ヶ月までである。注:症状は通常、外傷直後に始まるが、少なくとも3日から1ヶ月の間続く必要がある。

  13. 障害は、社会的、職業的、または他の重要な機能領域において臨床的に重大な苦痛または機能障害を引き起こす。
  14. 障害は、物質(例:薬物またはアルコール)の生理的効果や他の医学的状態(例:軽度の外傷性脳損傷)によるものではなく、短期間の精神障害によって説明されるものではない。

ASDの臨床面接の実施

PTSDの診断面接で必要な注意、感受性、および忍耐力は、ASDの評価時にも患者に対して明示的であるべきである。主要な違いは、PTSD患者が慢性状態であるのに対し、ASD患者は急性の外傷を受けたばかりで、彼ら自身が理解するのが難しい激しい新しい心理状態にあることである。患者は、自分が制御不能であると感じたり、正気を失いそうだと感じたりすることがあり、深刻な不安、興奮、および不安を示す場合がある。したがって、ASD評価を行う際には、緊急または急性の精神医学的評価と同様に慎重かつ思慮深く接近する必要がある。

ASDの評価と診断ツール

ASDの診断および症状の重症度を評価するために使用できるツールが存在する。これらはPTSDのトラウマ曝露尺度と同一であり、ASDのCriterion Aを決定するためにも使用できる。DSM-IVのために開発された3つの標準化評価ツールがあり、現在、これらのツールの改訂版は発表されていないが、Acute Stress Disorder Scale(ASDS)の信頼性および妥当性の研究が進行中である。

  • Acute Stress Disorder Interview(ASDI)【37】: 19の「はい/いいえ」質問で構成され、それぞれがASDの診断基準の1つを表している。症状の重症度は「はい」の回答数を合計することで評価される。
  • Acute Stress Disorder Scale(ASDS)【38】: 各19のASD項目に対する5段階のリッカート尺度で構成される。(これにより、ASD症状の重症度をより詳細に評価でき、PTSDのPCLおよびPSSと同様の評価が可能である)。
  • Stanford Acute Stress Reaction Questionnaire(SASRQ)【39】: 解離、身体症状、再体験、過覚醒、不眠、および認知症状について尋ねる30項目の自己報告リッカート尺度。

ASDの治療法はあるか?

認知行動療法(CBT)

デブリーフィングの否定的な結果とは対照的に、多くのランダム化臨床試験でCBTが非常に有望な結果を示している。これらの短期CBT介入は通常、外傷曝露後14日以降に開始される;これは通常、デブリーフィングや心理的応急処置(PFA)が提供される72時間の標準的な外傷後ウィンドウよりもはるかに遅い(詳細は第4章、ページXX-YY参照)。

4または5セッションの短期CBTプロトコルは、暴露療法と認知再構築の両方を含み、ASDを改善し、その後のPTSDの発症を効果的に減少させることが示されている。短期CBTはまた、支援的カウンセリング、セルフヘルプ、反復評価、または自然対照群よりも効果的であるようである【16, 40-43】。

最近の研究では、外傷後すぐに暴露療法を受けた患者と、次の2週間にわたって毎週1回のセッションを受けた患者は、評価のみの比較条件に対して、3ヶ月後にPTSDの症状が有意に少ないことが示されている。特に強姦被害者はこの介入から大きな利益を得ているようである【45】。

薬理学的治療と急性の苦痛

過剰なノルアドレナリン活動がPTSDと関連しているという十分な証拠があるため、それが侵入的で感情的に刺激的な記憶の発症可能性を高める可能性がある。ノルアドレナリンを急性に抑制することが、急性の外傷後の苦痛を軽減し、PTSDを予防することが期待される【46, 47】。残念ながら、プロプラノロールの初期の有望な結果は、最近の研究では確認されていない【47-51】。

他の研究では、集中治療室または心臓病治療室での急性ヒドロコルチゾンの使用が良好な結果を示している【47】。さらに、興味深い研究では、外傷直後に単回100-400mgの静脈内ヒドロコルチゾンを投与することで、1ヶ月および3ヶ月後のASD症状およびPTSDの発症を減少させたことが示されている【52】。ヒドロコルチゾンの予防投与については、一般使用の推奨前にさらなる研究が必要である。

非常に興味深い発見として、イラクで負傷し、通常1-3時間以内に大隊支援ステーションに避難した海軍および海兵隊員に対する急性モルヒネ投与が、その後数ヶ月後に評価されたPTSDの発症率を有意に低下させたことが報告されている【53】。オピエートは扁桃体の神経活動を抑制し、CRFおよびアドレナリン神経伝達物質の作用に拮抗する。モルヒネの成功が迅速な痛みの軽減、ノルアドレナリン活動の拮抗、またはその両方によるものであるかどうかは、さらなる研究が必要である。

急性外傷を受けた子供の治療

成人と同様に、PFAは外傷的出来事の直後の苦痛を軽減するために実施される【11, 54】。PFAは発達段階に応じて、幼児、学齢児、および青年のためにそれぞれ個別のモジュールを持ち(成人のための第4のモジュールもある)、外傷サバイバーの対処能力を促進することを目的としている。それは、後の心理的障害の発症を防ぐことを目的としていない。PFAは安全と自己管理戦略を促進し、感情的な支援を提供し、サービスへのアクセスを促進し、最も重要なことに、希望と現在の外傷を克服できるという期待を持たせる。サバイバーが外傷経験について話すことを奨励するが、PFAはトラウマ体験や関連する感情についての集中的な議論を推奨しない(心理的デブリーフィングとは対照的に)。これは、外傷後数日以内の感情処理がトラウマ記憶を統合し、覚醒を高める可能性があるためである【29】。実際、心理的デブリーフィングに対して悪影響を示す成人と同様に、子供および青年に対する早期介入についても懸念がある。PFAは証拠に基づいており、専門家のコンセンサスに基づいているが、その有効性を示す研究は現在のところ存在しない【11】。

認知行動療法(CBT)の治療

これまでに、急性外傷を受けた子供に対するCBT介入のランダム化試験は1つしかない。Child and Family Traumatic Stress Intervention(CFTSI)は、外傷曝露後30日以内に提供される4セッションの治療で、子供と介護者の両方が参加する。特定のモジュールは介護者、子供、またはその両方のために設計されており、心理教育と対処スキルの指導が含まれている。最初のパイロット研究では、支援的療法グループと比較して、CFTSIを受けた子供は3ヶ月後にPTSDの診断基準を満たす可能性が65%低かった【55】。これらの結果は非常に有望であるが、追加の研究が必要であり、他のCBTアプローチも急性ストレス障害ASD)のある子供や青年に対して評価する必要がある。

効果的な治療が親にも利益をもたらすことが知られている。なぜなら、幼児は親の認識と行動に基づいて出来事を認識するからである(すなわち、社会的参照)。したがって、親が高いレベルの外傷後の苦痛を示し続けると、子供は依然として危険にさらされていると認識し、より症状が現れる可能性がある。

薬理学的治療

急性外傷を受けた子供に対する早期介入として薬物療法を用いた唯一のランダム化試験は、焼傷ユニットでASDを持つ子供に対して行われたもので、三環系抗うつ薬イミプラミンが鎮静剤/催眠剤のクロラルハイドレートよりもASD症状の減少に効果的であった【56】。残念ながら、同じ研究者によるこの研究の再現実験では、イミプラミンもフルオキセチンプラセボよりもASD症状の減少に効果がなかった【57】。観察研究では、急性モルヒネ投与が後のPTSD症状の発症を防ぐことが示されている【58】。

重要なポイント

  1. 研究によると、災害被害者の3分の2がPTSDや他の精神障害を発症しないことが示されている。しかし、多くの人々は一過性の反応を経験し、これらの反応は通常、外傷的出来事から1ヶ月以内に消失し、急性ストレス反応として分類される。

  2. 急性ストレス反応を経験している人々への主要な推奨事項には、外傷的な思い出に再曝露しないこと、支援的な友人や家族と多くの時間を過ごすこと、そして通常の回復が進むように辛抱強く待つことが含まれる。

  3. 外傷的出来事の直後の介入には、基本的なニーズの提供、災害および回復努力への指導、心理生理的な興奮の軽減、最も苦しんでいる人々への支援の動員、家族の再会および維持、支援戦略およびリソースに関する被害者の教育、および不安を増幅させずにリスクを効果的に伝えることが含まれる。

  4. 軍事精神医学および心理学は、戦闘作戦ストレス反応を持つ軍人に対する急性介入の開発において先駆者的役割を果たしてきた。これには、PIES(近接性、即時性、期待性、簡潔性)およびBICEPS(簡潔性、即時性、接触性、期待性、近接性、簡潔性)アプローチの開発が含まれる。

  5. 回復力の強調は、軍事および民間の公衆衛生部門における主要な優先事項となっている。

  6. 心理的デブリーフィングが効果的であるという証拠はない。PFAは、大規模な外傷的出来事の直後により効果的なアプローチであるように思われるが、その効果は厳密には検証されていない。

  7. ASDは、外傷的出来事への曝露後3日から1ヶ月の間に診断されることがある。急性外傷後反応は異質であり、個人によって大きく異なる可能性があることを認識し、ASDの診断基準を満たす個人は、14の可能な症状のうち9つを示すことがある。

  8. PTSD治療の効果と同様に、CBTはASDを持つ人々に最も効果的であることが証明されている。薬理学的介入に関する研究は期待外れであり、急性外傷を受けた個人に対する効果的な予防的薬理学的介入はまだ確立されていない。

  9. PFAは、証拠に基づいた発達的に配慮されたアプローチであり、幼児、学齢児、青年、および成人のための個別のモジュールを持つ。PFAは現在、急性外傷を受けた個人に対する推奨介入であるが、その効果は科学的に厳密には確立されていない。

  10. 急性外傷を受けた子供に対するCBT介入は1つしか報告されていない。CFTSI(子供と介護者の両方に提供される)のパイロット研究は非常に効果的であった。ASDを持つ子供に対するこの介入および他の早期介入に関するさらなる研究が必要である。介護者に対してもCBTを提供することが重要である。なぜなら、介護者の外傷後の症状が改善されることは、そのケアを受ける子供たちにも利益をもたらすからである。