井出草平の研究ノート

「デジタル認知症」は迷信

www.derstandard.at

マンフレート・スピッツァー著『デジタル認知症』などのポピュラーな科学書は、デジタルメディアの有害性を報告し、インターネットの集中使用を戒めている。コブレンツ・ランダウ大学のメディア心理学者は、スピッツァーの論文はこれまでの科学的知見とほとんど共通点がないことを指摘している。

コブレンツ・ランダウ大学(研究当時はリンツ大学)心理学科のマルクス・アッペルとコンスタンツェ・シュライナーは、インターネットやその他の有害な影響に関する一般的な主張と科学研究の現状をできるだけ客観的に比較するために、特にデジタルメディアに関するメタアナリシスを検索した。メタアナリシスとは、科学的な結果の平均的な傾向を明らかにする目的で、多くの研究結果を一緒に検討する研究のことである。

アッペル氏とシュライナー氏によると、多くの分野で、インターネットの有害性に関するテーゼと明らかに矛盾する科学的結果が得られているとのことだ。現在の研究状況によれば、平均的にインターネット利用の増加は、社会的交流の減少や社会的・政治的関与の減少にはつながらないということである。また、インターネットを頻繁に利用する人が、そうでない人よりも孤独であるということもない。

親が誤解している

スピッツァーらの警句は、科学的知見とはほとんど関係がない」とメディア心理学者のアッペルは確信している。本研究の著者らによれば、インターネット利用の効果に関する不適切な論文は、日常生活におけるコンピュータやインターネットの普及に伴う課題を不明瞭にするものである。

アッペルは、「デジタル認知症」のような本によって、少なくとも親や教師が誤った情報を与えられ、誤った方向に導かれることを懸念している。「教育者が、子どもや若者のメディア利用を最初から悪者にしないことが重要だと思う。そうすれば、インターネットの問題で有能な議論相手になることは難しくなる」と科学者は言う。

しかし、スピッツァーのテーゼと科学的知見の状況が重なる結果も含まれている。それが「幸福度」「体重過多」「攻撃性」の側面です。「しかし、この相関は平均して弱く、この点でも警戒すべき理由はない」と二人の研究者は強調している。

一般的な知見はまだ証明されていない

しかし、学習過程との関連では、メタ分析の結果は「デジタル認知症」に関するテーゼと矛盾する。「平均して、対面でのコミュニケーションとマルチメディアの要素が混在している場合に、知識の増加が最も大きく記録さ れる。- コンピュータゲームによる学習の影響調査でも、平均してプラスの効果が出ている」と、アッペル氏とシュライナー氏は説明する。

二人の研究者は、まだ科学的な精査を受けていない迷信を取り上げることができなかった。これには、ナビゲーションシステムの日常的な使用によって空間識が低下するという仮定が含まれている。

アッペルとシュライナーは、メディア批評の出版物が人気を博している理由の一つは、多くの著者が一般的な神経科学的理論や知見に言及していることにあると見ている。「しかし、一般向けの科学書では、核心的な内容とは直接関係ないにもかかわらず、特に素人には説得力があるように見えることが多い」と専門家は総括している。