これは、1950年から現在までの米国ティーンエイジャーの自殺率の変化の原因を理解するための、私の連載記事の第六弾である。その変化は下のグラフに示されている。グラフの各部分について、私がどのように説明したかの要約は以下の通りだ。男女間の自殺率の差、1950年から1990年にかけての増加傾向、1990年から2008年にかけての減少傾向、そして2008年から2019年にかけての増加傾向についてだ。（詳細は前回の投稿を参照のこと。）
本稿の目的は、2008年から2019年にかけて若年層の不安、抑うつ、自殺率が上昇した主要因として、デジタル技術（特にスマートフォンとソーシャルメディア）の利用増加が広く提唱される説に関連する証拠を検討することである。結論として——この問題について研究を発表している行動科学者の大多数の結論と一致するが——デジタル技術は若者の幸福感に何らかの悪影響を及ぼしている可能性はある（将来の投稿で議論するいくつかの好影響もある）。しかし、その悪影響は小さすぎて一貫性もなく、この期間における精神的幸福感の急激な低下を説明するには不十分だ。 ティーンエイジャーのデジタル技術利用と精神的健康の関係を解明しようとする研究は、主に三つのタイプに分類される：横断的相関研究、縦断的相関研究、そして無作為割付実験である。これらを順に検討していく。
横断的相関研究からの知見
これらの研究では、研究者はサンプルとなった青少年のデジタル技術（ソーシャルメディアなど特定の用途を含む）の使用時間と、不安や抑うつレベルなどの精神的健康状態に関するデータを収集し、両者の相関関係を分析する。
このような研究は数十件実施され、少なくとも10件の独立したレビューが発表されている。研究によってはデジタル技術の利用と精神的健康の間に正の相関を示すものもあれば、負の相関を示すもの、相関を示さないものもある。全体として、レビューは研究群を総合すると、デジタル技術利用の測定値と精神的健康指標の間にわずかな負の相関が認められることを明らかにしている。これは技術利用の測定方法が総スクリーンタイム、スマートフォン総利用時間、ソーシャルメディアプラットフォーム利用時間のいずれであっても同様である。ほとんどのレビューアは、この相関は大きなサンプルでは統計的に有意であるが、実用的な意味を持つほどには小さすぎると結論づけている。横断的研究の主要なレビューによる結論の例をいくつか紹介しよう。
2015年から2019年に発表された33件の研究をメタ分析したクリストファー・ファーガソンらは（2022）、次のように結論づけている。「総合的に見て、スクリーンメディア全般、あるいはソーシャルメディアやスマートフォンへの露出が、精神的な健康状態の悪化と関連しているという主張を、データは支持していない。具体的には、効果サイズは、仮説を支持する結果として解釈するために用いられる閾値である r = .10 を下回っていた。この分野には方法論上の限界が固有に存在することを考慮すると、このような「統計的に有意」ではあるものの、ごくわずかな効果は、真の効果というよりも、体系的な方法論上の欠陥によって説明される可能性が高い。この可能性は、適切な対照群を用いた研究では、そうでない研究よりも一般的に効果量が小さいという証拠によって裏付けられている。」
- Ferguson, C.J., Kaye, L.K., et al. (2022). Like this meta-analysis: Screen media and mental health. Professional Psychology: Research and Practice, 53, 205–214.
ソーシャルメディア利用と自傷的思考・行動（SITBs）の相関を調べた研究のレビューにおいて、ジャクリーン・ネシらは次のように結論づけている：「特に、ソーシャルメディア利用頻度とSITBsの関連性を示す証拠は現れなかった。」
2014年から2019年にかけて実施された、デジタル技術の使用総量とメンタルヘルス指標を関連付ける多数の研究のレビューにおいて、キャンディス・オジャースとマイケライン・ジェンセン（2020年）は、個々の研究が「しばしば矛盾する、わずかな正の関連、負の関連、無関連が混在した結果」を生んでいると結論づけた。また、「最新かつ厳格な大規模事前登録研究では、1 日のデジタル技術の使用量と青少年の幸福度の間にわずかな関連性が報告されているが、これは因果関係を区別する手段とはならず、推定通り、臨床的または実用的な意義があるとは考えにくい。」
- Odgers. C.L., & Jensen, M.R. (2020). Annual Research Review: Adolescent mental health in the digital age: facts, fears, and future directions. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 61, 336-384.
デジタル技術の使用総量と精神的健康の測定値を関連付けた研究に関する別のレビューでは、エイミー・オーベンとアンドリュー・シュビルスキー（2019）は次のように結論づけている。「デジタル技術の使用と青少年の幸福度の間に見られる関連性は負であるが、その程度は小さく、幸福度の変動のせいぜい 0.4% を説明している。データのより広い文脈を考慮すると、これらの影響は政策変更を正当化するほどには小さすぎると考えられる。」
- Orben, A., & Przybylski, A.K. (2019). The association between adolescent well-being and digital technology use. Nature Human Behaviour, 3, 173–182.
包括的レビュー（レビューのレビュー）において、エイミー・オーベン（2020）は次のように結論づけている。「デジタル技術の利用、特にソーシャルメディアの利用と心理的幸福度の関連性は、平均的には負であるが、その影響はごくわずかである」
- Orben, A. (2020). Teenagers, screens and social media: a narrative review of reviews and key studies. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 55, 407–414
ソーシャルメディアの利用に特に焦点を当てた 25 件のレビューを包括的にレビューした別の研究では、パティ・ヴァルケンバーら（2022）は次のように結論づけている。「結果から、大半のレビューがソーシャルメディア利用とメンタルヘルスの関連性を『弱い』または『一貫性がない』と解釈していたことが示された。」
- Valkenburg, P., Meier, A., & Beyens, I. (2022). Social media use and its impact on adolescent mental health: An umbrella review of the evidence. Current Opinion in Psychology, 44, 58–68.
縦断的相関研究からの知見
横断的研究はデジタル技術利用とメンタルヘルス指標の正負の相関を示すことはできるが、因果関係の方向性を明らかにすることはできない。例えば、ソーシャルメディア利用とうつ病の間にわずかな相関が認められた場合、ソーシャルメディア利用がうつ病をわずかに増加させる可能性もあれば、うつ病がソーシャルメディア利用をわずかに増加させる可能性（おそらくうつ病への対処法として）もある。あるいは、ソーシャルメディア利用とうつ病の双方が、何らかの第三の（未知の）要因によって促進されている可能性もある。
因果関係の方向性を確立しようとする一つの方法は、縦断的相関研究を実施することである。この種の研究では、被験者のテクノロジー利用状況とメンタルヘルスを複数時点（通常は2時点以上）で評価する。時点1でのソーシャルメディア利用率の高さと時点2でのメンタルヘルス低下との相関は、ソーシャルメディア利用がメンタルヘルス低下の原因である可能性を示唆する。逆に、時点1でのメンタルヘルス不良と時点2でのソーシャルメディア利用増加との相関は、メンタルヘルス低下がソーシャルメディア利用増加の原因である可能性を示唆する。
この種の研究の例として、アビゲイル・ブラッドリーとアンドレア・ハワード（2023年）が187名の大学生を対象に行った研究がある。学生は12週間にわたり毎週、iPhoneの「スクリーンタイム」設定画面のスクリーンショットを提出し、ストレスと気分を測定するアンケートに回答した。結果は、いずれの方向においても時間経過に伴う有意な相関を示さなかった。特定の週におけるスマートフォンの使用量増加は週末の気分状態を予測せず、ストレスレベルの上昇もスマートフォン使用量の増加を予測しなかった。研究者らは「我々の知見は、スマートフォン使用時間が若者の幸福度についてほとんど示唆しないという学界の合意形成に貢献するものである。」と結論づけた。
- Bradley, A.H., & Howard, A.L. (2023). Stress and Mood Associations With Smartphone Use in University Students: A 12-Week Longitudinal Study. Clinical Psychological Science 11, 921–941
より長期にわたる最近の例として、シルジェ・ステンスベックら（2023年）による研究がある。研究開始時点で10～16歳の若者180名を対象に、2年間にわたり4回にわたり不安・抑うつ状態とソーシャルメディアの利用量・種類を評価した。結果は性別にかかわらず有意な影響を示さなかった。ソーシャルメディア利用の指標は将来の抑うつや不安を予測せず、抑うつや不安の指標も男女いずれにおいても将来のソーシャルメディア利用を予測しなかった。
- Steinsbekk, S., Nesi, J., & Wichstrøm, L. (2023). Social media behaviors and symptoms of anxiety and depression. A four-wave cohort study from age 10–16 years. Computers in Human Behavior 147, 107859
これらは現在発表されている数多くの縦断研究のうちの2例に過ぎない。サマンサ・タンら（2021）によるこうした研究の総説では、いずれの方向においても影響が全くないか、ごく小さいことが示されていると結論づけられた。研究者らは結論でこう記している： 「スクリーンタイムが若者の幸福度に悪影響を与えるという主張は、メディアや地域社会、政治的議論で頻繁に取り上げられる。本レビューは、こうした議論が既存の科学文献を正確に反映しておらず、測定可能な効果の大きさは小さいからごく小さい範囲に留まることを示唆している。若年層におけるメンタルヘルス問題の近年の増加を、スクリーンタイムの増加が説明できる程度は無視できるほど小さい可能性が高い。」
- Tang, S., Werner-Seidler, A., et al. (2021). The relationship between screen time and mental health in young people: A systematic review of longitudinal studies. Clinical Psychology Review 86, 102021
無作為割付実験研究からの知見
無作為割付実験は因果関係を示す研究の「ゴールドスタンダード」と広く見なされているが、後述するようにソーシャルメディアの影響研究に用いる場合、重大な欠陥がある。
現在では多くの実験が実施されており、被験者（通常は大学生）が無作為に実験群または対照群に割り振られる。実験群には一定期間デジタル技術（またはその一部）の使用削減を求め、対照群には求めない。実験終了時に実験群の精神的健康状態が対照群より改善していれば、それは技術使用が健康を阻害していた証拠と見なされる。
こうした研究結果は相関研究と同様に一貫していない。ソーシャルメディア利用削減の価値を示す証拠と解釈される最も代表的な研究は、マヌエラ・フォールハーバーら（2023年）が大学生230名を対象に行ったものだ。学生は2週間、ソーシャルメディア利用を1日30分に制限する群と通常通り利用する群に無作為に割り振られた。2週間後、ソーシャルメディアを制限したグループは、自己申告による不安、抑うつ、孤独感において統計的に有意な減少を示した。
- Faulhaber, M.E., Lee, J.E., & Gentile, D.A. (2023). The Effect of Self-Monitoring Limited Social Media Use on Psychological Well-Being. Technology, Mind, and Behavior https://doi.org/10.1037/tmb0000111
この研究を表面的に見れば、ソーシャルメディアの使用を減らすことがメンタルヘルスに良いという有力な証拠のように思える。しかし、この種の実験すべてに当てはまる二つの根本的な問題があることに注意しなければならない。これらの問題は、このアプローチの価値を実質的に否定するものである。
第一の問題はプラセボ効果だ。無数の研究から明らかなように、人々が不安や抑うつを軽減すると信じる行動や摂取物は、少なくとも短期間では実際にそれらを軽減する。これが不安や抑うつ治療薬の有効性を証明するのが困難な理由だ。プラセボ効果が非常に大きいため、いかなる薬物もプラセボ以上の効果を示すことが難しいのである。ソーシャルメディア実験の被験者は、ソーシャルメディア利用が有害な心理的影響をもたらすという一般的な認識を自覚していると推測できる。むしろ、その認識こそが被験者を実験への参加に駆り立てたとさえ考えられる。薬物研究では被験者に薬とプラセボの区別を隠せるが、技術研究では被験者は当然自分がどちらのグループに属しているかを知っている。ソーシャルメディア削減効果を単なるプラセボ効果ではないと証明する手段は存在しない。
第二の問題は、研究者がデマンド効果と呼ぶものだ。研究実験の被験者は、研究仮説が何であるかを推測するのが非常に得意で、意識的か無意識的かを問わず、その仮説を正しいと証明しようとする動機を持つ。（仮説を間違っていると証明しようとする反逆者も確かに存在するが、多くの研究が反逆者は少数派であることを示している。）ソーシャルメディア削減を伴う実験では、仮説はかなり明白だ。この要求効果を回避する有効な手段はなく、被験者が大学生で研究者がその大学の教授という典型的な実験では特に効果が強まる可能性がある。
私が見つけた無作為割付実験のいずれも、プラセボ効果やデマンド効果を考慮しようとした形跡すらなく、言及すらしなかった。私自身の見解では、この点でこれらの実験は無価値だ。しかし、プラセボ効果とデマンド効果の押し上げがあったとしても、この種の実験は効果がないか、あるいは小さな効果しか示さず、結果がまちまちであることが分かっている（Orben, 2020 のレビュー参照）。
結論とさらなる考察
スクリーン・スマートフォン・ソーシャルメディアの影響に関する研究に没頭した結果、私の結論はこうだ。ある一点において、この研究は極めて決定的である。これらの要因はいずれも、近年急増している十代の自殺（あるいは精神的苦痛の他の指標）を説明できない。一部の研究で見られたごくわずかな効果は、メディアによって誇張され、大衆の偏見を増幅させる形で報じられてきた。研究者はこうした知見を一般に明確に伝えるべき時だ。子供からスマートフォンやソーシャルメディアを取り上げても、現在高い水準にある不安・抑うつ・自殺率を大きく逆転させることはない。
ただし、全体として有意な影響がないからといって、十代の若者にとってソーシャルメディアに全く問題がないわけではない（これは大人にも同様だ）。問題も利点も存在し、それらは人によって異なる形で現れる可能性が高い。次回の投稿では、十代がソーシャルメディアやデジタル技術全般をどのように利用しているか、そこから得られる利益、そして特定の使い方が有害になり得る方法を定性的に論じる。若者にスマートフォンやソーシャルメディアを奪う代わりに、安全ルールについて話し合うべきだと提案するつもりだ。
残念ながら、近年の社会の傾向は、危険があると判断した時に若者の自由を奪うことであり、安全を教えることではない。野外活動でも同じことをしてきた。数十年前は、子供たちに野外での安全な過ごし方を教えた——道路の渡り方、見知らぬ人に車に乗せようと言われた時の対処法などだ。今では野外活動を禁止し、大人の干渉なしに定期的に集まれる手段はソーシャルメディアだけになっている。そして今、一部の人々が騒ぎ立てているのは、ソーシャルメディアからも彼らを締め出せというのだ。大人たちの監視や管理から離れた場所で、同世代と繋がる手段を一切奪うというわけだ。どうか、その道には進まないでほしい。
