思春期のインターネットゲーム障害の予防には親が重要な役割を果たすことが指摘されている。この研究は、3時点(3波)の調査を行い、親のモニタリングとインターネットゲーム障害の間の相互関連性を調べている。
- 第1波と第2波では、親のモニタリングによってインターネットゲーム障害が低下するが、第1波と第2波、第1波と第3波では関連がみられなかった。
- 父母との関連を検討すると、父子の関係が良い場合には、親のモニタリングがインターネットゲーム障害の予防に有効だが、母子関係は関係がなかった。
思春期のインターネットゲーム障害の予防には、親の効果、親のモニタリング度が高いことと、父子関係が良好であることが重要な役割を果たしている可能性が示唆された。
父親と子どものコミュニケーションがよくなかったり、父親が子育てに参加せずコミュニケーションがないような家庭では、子どものゲームのモニタリングは有効性が減じるのだから、おそらく家庭のあり方がそもそも問われているように解釈できる。
論文から示唆されるのは、親が子どもの教育に適切に関与できている場合にはゲーム障害は生じにくいということであろうか。親子関係が断絶していたり、父親が子育てに参加していなかったりすると、子どもが「最近、ゲームをやり過ぎているので、何かしよう」と思っても、コミュニケーションがもともと断絶しているため、有効な手立てが打てないのだ。
要するに子どもの行動を監視して、注意すれば解決するという表層的な話ではなくて、もう少し深い話で、子育ての姿勢であったり、父親の子育てへの参加であったり家庭のあり方の話である。
この論文はしっかりと読むと味がある論文で、非常に面白い。 なお、この論文でのゲーム障害の計測はインターネット依存症尺度が使われており、厳密にいうとネット依存の研究だが、ネット依存はほぼインターネット・ゲーム依存であるとのことから、インターネット依存症尺度が使われている。統計技法は最新のテクニックが使われているが、データ(尺度)が惜しいところである。
親のモニタリング
親のモニタリングは、子どもの活動、居場所、仲間に関する親の実践と知識と定義される。(Stattin and Kerr, 2000; Borawski et al., 2003; Bleakley et al., 2016).
- Stattin H., Kerr M. (2000). Parental monitoring: a reinterpretation. Child Dev. 71 1072–1085. 10.1111/1467-8624.00210
- Borawski E. A., Ievers-Landis C. E., Lovegreen L. D., Trapl E. S. (2003). Parental monitoring negotiated unsupervised time and parental trust: the role of perceived parenting practices in adolescent health risk behaviors. J. Adolesc. Health 33 60–70. 10.1016/S1054-139X(03)00100-9
- Bleakley A., Ellithorpe M., Romer D. (2016). The role of parents in problematic Internet use among US adolescent. Media Commun. 4 24–34. 10.17645/mac.v4i3.523
参加者
中国国内の3つの小学校と2つの中学校から参加者を募り，半年ごとに3つの異なる時点で収集。ベースライン評価（T1；2012年10月）では、合計1830名の青年が集められました。2回目の評価（T2、2013年4月）では、T1で募集した青少年のうち1680人（当初のサンプルの91.80％）が参加し、3回目の評価（T3、2013年10月）では1490人（当初のサンプルの81.42％）が参加した。
参加者の減少は、主に以下の理由によるものだった。a）評価日に生徒が学校を欠席した、（b）生徒が別の学校に転校した、（c）一部の生徒がほとんどの項目に答えられなかった、（d）生徒が研究への参加を継続することを拒否した。3つの評価をすべて完了した参加者と、データが欠落した参加者の間には、いずれの変数の間にも有意な差はなかった。
最終的に得られた1490名の青少年は、54.6％が男性で、T1時点の平均年齢は12.03歳（SD＝1.59、範囲：9～15歳）、692名が小学校（5年生）出身、798名が中学校（7年生443名、8年生355名）出身でした。約41.3％が一人っ子で、92.5％が母子家庭、7.5％が片親家庭であった。また、参加者の出身地は、農村が22.3％、県庁所在地が27.4％、小都市が41.9％、大都市が8.3％でした。さらに、参加者の母親の73.4％、父親の70.4％の教育レベルが高校以下で、一人当たりの平均月収が3000円以上の家庭が52.2％と、2015年の中国の平均よりも高かった。
親のモニタリングの尺度
10項目からなるParental monitoring of Internet use questionnaire（Su et al.2015）を用いて評価しました。思春期の子どもたちに、過去6カ月間のインターネット利用時の居場所や頻度、期間、同伴者、利用内容を親が把握しているかどうかを尋ねた。
親は私がどこでインターネットをしているか知っている」、「親は私が家でしかインターネットをしないように制限している」などの項目がある。すべての項目は、3点満点（1＝まったくない、3＝よくある）で評価しました。10項目の平均値を算出したところ、スコアが高いほど親のモニタリングが強い。
インターネットゲーム障害の尺度
青年のインターネットゲーム障害の測定には、8項目からなるインターネット依存症尺度（IAS；Young, 1998）を用いた。「インターネットゲームのプレイ時間を減らそうとすると、動揺や不安を感じるか？」「オンラインゲームにもっともっと時間を費やさなければならないと感じるか？」など、インターネットゲームへの参加度合いについて質問しました。すべての項目は、3点満点（1＝全くない、から、3＝よくある）で評価した。
IAS(The eight-item Internet Addiction Scale)は日本ではYDQやDQと呼ばれることが多い尺度である。 https://www.ask.or.jp/article/353
YDQは1/0で採るのが一般的だが、IASは4件法でとっている。スコアリングの方法が違う。
親の監視とインターネットゲーム障害の間の相互効果
親のモニタリングとインターネットゲーム障害の間の相互効果を調べるために、3つの並列自己回帰モデル(parallel autoregressive models)を実施し、比較した。モデル1は、自己回帰パスと同時相関を含み、χ2(6)=2.872、CFI=0.996、RMSEA=0.035と、データによく適合していた。次に、モデル2では、T1での親の監視からT2でのインターネットゲーム障害、T2での親の監視からT3でのインターネットゲーム障害へのラグドパスと、T1でのインターネットゲーム障害からT2での親の監視、T2でのインターネットゲーム障害からT3での親の監視へのパスを追加しました。モデル2は、ベースラインモデル(モデル1)よりも適合性が高く、χ2(2)=0.255、CFI=0.997、RMSEA=0.000、Δχ2(4)=2.617、p>0.05だった。次に、T1での親の監視からT3でのインターネットゲーム障害へのパスと、T1でのインターネットゲーム障害からT3での親のモニタリングへのパスを追加し、モデル3を作成したが、モデル3は飽和モデルであり、追加したパスは有意ではなかつた。そのため、モデル2が最終モデルとして特定された。
図1
モデル2の分析では、親のモニタリングとインターネットゲーム障害の間に相互関係があることが示され、T1での親のモニタリングが大きいと、T2でのインターネットゲーム障害が少ないことが有意に予測された。さらに、T2でのインターネットゲーム障害は、T3での親のモニタリングを負に予測し、B = -0.073, β = -0.048, p < 0.01, 95%CI [-0.137, -0.019]となった。しかし、T2での親のモニタリングからT3でのインターネットゲーム障害へのパス、およびT1でのインターネットゲーム障害からT2での親のモニタリングへのパスは有意ではなかった。
親のモニタリングとインターネットゲーム障害との関連性に対する親子関係の逆間接効果
予測変数と従属変数の間に有意な関係があることは、媒介効果を検討するための必要条件ではないという提案(Hayes, 2009)に基づき、Cole and Maxwell (2003)が推奨するステップワイズ法を用いてクロスラグモデルを検証し、親のモニタリングとインターネットゲーム障害の相互関連に対する親子関係の媒介効果を検討した。まず、父と子の関係の媒介効果を検討する。
ステップ1では、親のモニタリング、父と子の関係、インターネットゲーム障害の間の自己回帰パス、および同時共分散を含むモデル4-1を実行した。モデル4-1は、χ2(18)=4.994、CFI=0.981、RMSEA=0.051と、データによく適合していた。ステップ2では、モデル5-1に、親の監視とインターネットゲーム障害の間の時間的なラグドパスを追加したところ、χ2(14) = 5.135, CFI = 0.984, RMSEA = 0.053, Δχ2(4) = 0.141, p > 0.05という良好なデータ適合性を示した。
ステップ3では、モデル6-1に、親のモニタリングと父子関係のラグドパス、および父子関係とインターネットゲーム障害のラグドパスを追加したところ、χ2(6)=0.944、CFI=1.000、RMSEA=0.000、Δχ2(8)=4.194、p>0.05と、データによく適合した。ステップ4では、T1での親の監視からT3でのインターネットゲーム障害へのパスと、T1でのインターネットゲーム障害からT3での親の監視へのパスをモデル7-1に追加した。
しかし、モデル7-1は飽和したモデルであり、追加されたパスは有意ではなかつた。したがって、モデル6-1が最終モデルとして特定された（図2参照）。同様の手順で、母子関係の媒介作用を調べたところ、最終モデル（モデル6-2、図3参照）は、χ2(6)=1.198、CFI=1.000、RMSEA=0.012、Δχ2(8)=7.922、p>0.05と、データによく適合した。
図2
図3
図2に示すように、T1での親の監視からT2での父子関係へのパスは、B = -0.031, β = 0.211, p < 0.01, 95% CI [0.024, 0.038]と有意であった。また、T2時点の父親と子どもの関係は、T3時点のインターネットゲーム障害を負に予測し、B = -0.008, β = -0.119, p < 0.01, 95%CI [-0.012, -0.005]となった（図2の中央の下降パスを参照）。ブートストラップ解析の結果、親子関係を介したインターネットゲーム障害に対する親のモニタリングの間接効果は、B = -0.002, SE = 0.002, β = -0.003, p < 0.05, 95% CI [-0.005, -0.001]と、有意かつ正の値を示しました。一方、T1におけるインターネットゲーム障害は、T2における父親と子どもの関係の悪化を有意に予測し、B = -0.101, β = -0.102, p < 0.01, 95% CI [-0.149, -0.061]となった。さらに、T2での親子関係の悪化は、T3での親のモニタリングを低下させる可能性があり、B = -0.067, β = -0.05, p < 0.05, 95% CI [-0.114, -0.022]となりました（図2の中央の上向きパスを参照）。ブートストラップ分析の結果、インターネットゲーム障害が父子関係を介した親のモニタリングに及ぼす間接効果は、B = -0.008, SE = 0.003, β = -0.005, p < 0.05, 95% CI [-0.017, -0.002]と、有意かつ正の値を示した。
図3に示すように、T1での親のモニタリングは、T2での母子関係の低下を予測し、B = 0.082, β = 0.140, p < 0.01, 95% CI [0.058, 0.106]となった。しかし、T2における母子関係は、T3におけるインターネットゲーム障害を予測せず、B = 0.058, β = 0.036, p > 0.05, 95% CI [-0.005, 0.121]となった。一方、T1でのインターネットゲーム障害は、T2での母子関係の悪化を有意に予測し、B = -0.097, β = -0.096, p < 0.01, 95% CI [-0.142, -0.058]となった。T2での母子関係はT3での親のモニタリングを予測せず、B = -0.042, β = -0.037, p < 0.05, 95% CI [-0.085, 0.001]であった（図3の中央の上向きのパスを参照）。親のモニタリングが母子関係を介してインターネットゲーム障害に及ぼす有意な間接効果は認められなかった。
考察
本研究では、親のモニタリング、インターネットゲーム障害、親子関係の関連性に関する理解を深めるために、いくつかの重要な知見が得られました。まず、親のモニタリングとインターネットゲーム障害の間には、相互関係があることがわかった。また、父子関係は、親のモニタリングとインターネットゲーム障害との間のパスの両方向に対して媒介効果を有していたが、母子関係を介した親のモニタリングのインターネットゲーム障害への有意な間接効果（およびその逆）は見られず、親のモニタリングとインターネットゲーム障害との間の相互関係に対する父子関係と母子関係の影響が異なっていることが示された。以上の結果から、思春期早期におけるインターネットゲーム障害のリスクを低減するには、親の要因（インターネット利用に対する親の監視が強いことや、父子関係が良好であることなど）が寄与している可能性が高いことが示唆された。
本研究の結果は、親の監視が青年のインターネットゲーム障害を負に予測することを示した。しかし、本研究では、親のモニタリングとインターネットゲーム障害の関係は、時間的に安定していない。実際、T1での親のモニタリングは、T2でのインターネットゲーム障害の低さを予測したが、T2での親のモニタリングは、T3でのインターネットゲーム障害を有意に予測していなかった。この結果は、インターネットゲーム障害に対する親の監視の効果に矛盾があることを示唆している。今回の知見と一致するように、いくつかの先行研究では、親のモニタリングのレベルが高いほど、問題のあるインターネット使用やその他の行動上の問題を減らすのに有効であることが示されている（例えば、Bleakley et al., 2016; Collier et al., 2016; Jang and Ryu, 2016)。しかし、ビデオゲームの制限などの親のモニタリングは、インターネットゲーム障害を軽減する有効な方法ではないかもしれないと指摘する実証研究もある (Livingstone and Helsper, 2008; Van den Eijnden et al., 2010; Shin and Huh, 2011; Choo et al., 2015)。 考えられる説明の1つは、中国文化と西洋文化の間の親のスタイルの違いかもしれない。欧米の親は子どもの個人的な選択や自尊心をより尊重するのに対し、中国の親は親の権威を重視し、子どもの行動をより容易に監督する傾向がある（Chao and Tseng, 2002）。そのため、中国の親は、思春期の子どもがインターネットの過剰利用などの問題行動を示したときに、子どもの行動をより多くモニタリング・制限するのに対し、欧米の親は、親子のコミュニケーションを増やし、思春期の子どもがルールを決められるように、より多くのアドバイスやサポートを行う傾向がある (Su et al., 2015; You et al., 2017). さらに、このような伝統的な文化の中で育った中国の青年は、欧米の青年に比べて、親のモニタリングを受け入れる傾向が強いと言われている。
- Livingstone S., Haddon L., Görzig A., Ólafsson K. (2011). Risks and Safety on the Internet: the Perspective of European Children Vol. 51 London: EU Kids Online; 581–604.
- Van den Eijnden R. J., Spijkerman R., Vermulst A. A., van Rooij T. J., Engels R. C. (2010). Compulsive Internet use among adolescent: bidirectional parent-child relationships. J. Abnorm. Child Psychol. 38 77–89. 10.1007/s10802-009-9347-8
- Shin W., Huh J. (2011). Parental mediation of teenagers’ video game playing: antecedents and consequences. New Media Soc. 13 945–962. 10.1177/1461444810388025
- Choo H., Sim T., Liau A. K., Gentile D., Khoo A. (2015). Parental influences on pathological symptoms of video-gaming among children and adolescent: a prospective study. J. Child Fam. Stud. 24 1429–1441. 10.1007/s10826-014-9949-9
インターネットゲーム障害から親のモニタリングへのパスの結果、T2でのインターネットゲーム障害はT3での親のモニタリングと有意に関連することが示された。今回の研究では、思春期の子どもがインターネットゲーム障害のリスクを抱えていることを親が認識している場合、半年後の子どもの行動に対する親のモニタリングは少なくなるようだ。一方、先行研究では、親のモニタリングは、青年の自己調整能力の認識と関連していることが明らかになっている (Padilla-Walker and Coyne, 2011)。この矛盾を説明する1つの可能性として、親はインターネットゲーム障害に対して、すぐに厳しいモニタリングを増やす傾向があるが、半年後に、そのような厳しいモニタリングでは青年のオンラインゲーム活動をうまくコントロールできないと感じると、モニタリングを緩和するかもしれない (Su et al., 2015). 思春期の外向性問題に関する研究でも、親によるコントロールの試みを認識した際の失敗が、その後の親によるコントロールの試みの減少につながる可能性があることがわかっている（Pinquart, 2017）。もう1つの可能な説明は、インターネットゲーム障害のレベルが高い青年が、親のモニタリングに適応する方法を学ぶかもしれないということである。ゲームのモチベーションが高い問題のあるゲーマーは、興味のある活動に従事するための創造的な方法を考案するかもしれない。つまり、最初は親の監視を気にしてプレイ時間を減らし、親の目に触れないように活動する方法を模索するかもしれない（例：友人の家でプレイする、お金を貯めて自分のデバイスを買って隠す、授業や他の活動をサボってゲームセンターに行くなど）。さらに、思春期の子どもたちが家の外で過ごす時間が増えるため、年齢が上がるにつれて親が子どもたちをモニタリングすることが難しくなる。さらに、ある調査によると、9〜16歳の青少年の約49％が寝室でインターネットを利用し、青少年が自宅でインターネットを利用しているにもかかわらず、親がモニタリングすることが難しくなっている (Livingstone et al., 2011)。本研究における親の監視とインターネットゲーム障害との間の直接効果は、時間の経過とともに安定していないことを考慮すると、より詳細な研究と十分な証拠が得られるまでは、慎重に解釈すべきであると考えられる。
縦断的間接効果
本研究で最も重要な知見は、親のモニタリングと青年のインターネットゲーム障害の相互関係に、父子関係と母子関係が異なる影響を与えていることであると考えられる。具体的には、父子関係のみが、親のモニタリングとインターネットゲーム障害との関係に相互的な間接効果を持ち、母子関係には関連が見られなかった。母子関係の重要性については多くの研究で報告されているが、本研究では、父親の方が青年のインターネットゲーム障害の予防に重要である可能性が明らかになった。これらの結果は、親のモニタリングと父子のつながりが、小学6年生から8年生のサンプルにおける問題行動の減少と関連するという別の縦断的研究の結果と一致している(Fosco et al., 2012)。さらに、Liu et al. (2013) は、父親と子どもの関係がインターネットゲーム障害を予測し、母親と子どもの関係は予測しないことを明らかにした。1つの可能な説明は、父親と母親はほとんどの家庭で異なる役割を果たしており、そのため思春期の子供に影響を与える方法も異なるということである。先行研究では、母親は表現的役割（育児、コミュニケーション、感情的ケアなど）に特化しているのに対し、父親は道具的役割（経済的支援、遊び、助言や指導など）を担っていることが示されている。したがって、母親は思春期の感情に大きな影響を与えるのに対し、父親は主に思春期の行動に影響を与える可能性がある（Fosco et al., 2012; Liu et al., 2013; Feld, 2015; Pinquart, 2017）。この場合、父親は、青年が社会的スキルを身につけ始め、困難な状況に対処するための指針を求めるときに、重要な役割を果たすかもしれない。思春期の子どもたちは、父親の不在によって、関与や十分なサポートが得られないために被害を受けることが知られており、その結果、オンライン活動を求める可能性が高くなる(Videon, 2005; Su et al., 2015)。もう一つの説明は、子育てや親子関係の文化的な違いかもしれないん。中国の文化では、父親は家族の中心にいる無関心な支配者とみなされており、青年の行動を支配しようとして、青年をより多く叱り、批判する傾向がある(You et al., 2017)。父親から疎外されていると感じている青年は、拒絶されていると感じやすく、ビデオゲームとのつながりを求めやすいかもしれない(Liu et al., 2013)。
また、クロスラグドモデルでの逆方向の分析では、インターネットゲーム障害の高さは、最初は父子関係や母子関係の悪化につながるかもしれないが、その後、父子関係の悪化のみが親のモニタリングの高さにつながることが示唆された。ビデオゲームに依存している青年は、学業や行動上の問題など、インターネットゲーム障害の結果に関連して、親に不安を抱かせる可能性がある(Young and de Abreu, 2011; Griffiths et al., 2015)。その結果、親は彼らに対して批判的になる傾向があり、それが親子間の対立を悪化させ、その後の親子関係を悪化させる可能性がある。上述したように、父親は子どもの問題行動を正すことに、母親は心のケアに、より深く関わる傾向がある。したがって、インターネットゲーム障害が強く、父子関係が悪化している青年は、インターネット利用を監視する傾向が強いと考えられる。
本研究では、親子関係に焦点を当てたが、インターネットゲーム障害が、親のモニタリングと親子関係の関係を媒介する可能性があることがわかった。具体的には、クロスラグモデルにより、インターネット利用に対する親のモニタリングが高いと、インターネットゲーム障害が減少し、その結果、より質の高い親子関係が形成される可能性が示された。
意義
本研究は、親のモニタリング、親子関係、インターネットゲーム障害の間の相互関係を検証した初めての研究であると考えられる。本研究で得られた知見は、ターゲットを絞った介入に影響を与える可能性がある。特に、本研究では、親のモニタリングがインターネットゲーム障害の直接的な予測因子であることが明らかになった。そのため、青年のインターネットゲーム障害を管理する親の行動が重要であると考えられる。本研究では、思春期の日常活動に関する知識を深め、インターネット利用の時間、場所、内容に関するルールを設定するなど、一般的な親のモニタリングが、思春期のインターネットゲーム障害を減少させる可能性があることを示唆する証拠が得られた。思春期のインターネット利用に対する効果的な親のモニタリングのためには、思春期の子どもとのオープンなコミュニケーションを追求するとともに、親と思春期の子どものインターネット利用を考慮しながら、親同士のつながりを構築することが最善の戦略であるかもしれない（Symons et al.2017）。次に、本研究では、親のモニタリングとインターネットゲーム障害との双方向の関連性に対する父子関係と母子関係の影響の違いの可能性を検討しました。本研究の結果によると、家族ベースのアプローチに関する過去の報告 (Lochman and Van den Steenhoven, 2006; Liu et al., 2012)。この結果は、父親が思春期の子どもの行動に気を配り、子どものインターネット利用に関するルールや監督を行うことで、母親は感情的な温かさやコミュニケーションで貢献していることを示している。
先行研究
最近の研究では、親のモニタリングの低さや親子関係の悪さが、青年期のインターネットゲーム障害の高さを予測することが強調されている（Liu et al., 2012; Koo and Kwon, 2014; Li et al., 2014; Bleakley et al., 2016; Jang and Ryu, 2016）。しかし、大半の研究は、思春期のインターネットゲーム障害に対するこれら2つの変数の一方向性効果に焦点を当てており、我々の知る限り、思春期における親のモニタリング、親子関係、インターネットゲーム障害の相互関係を検討した研究はまだ存在しない。
- Liu Q. X., Fang X. Y., Deng L. Y., Zhang J. T. (2012). Parent–adolescent communication, parental Internet use and Internet-specific norms and pathological Internet use among Chinese adolescent. Comput. Hum. Behav. 28 1269–1275. 10.1016/j.chb.2012.02.010
- Koo H. J., Kwon J. H. (2014). Risk and protective factors of Internet addiction: a meta-analysis of empirical studies in Korea. Yonsei Med. J. 55 1691–1711. 10.3349/ymj.2014.55.6.1691
- Li W., Garland E. L., Howard M. O. (2014). Family factors in Internet addiction among Chinese youth: a review of English- and Chinese-language studies. Comput. Hum. Behav. 31 393–411. 10.1016/j.chb.2013.11.004
- Bleakley A., Ellithorpe M., Romer D. (2016). The role of parents in problematic Internet use among US adolescent. Media Commun. 4 24–34. 10.17645/mac.v4i3.523
- Jang Y. B., Ryu S. H. (2016). The role of parenting behavior in adolescents’ problematic mobile game use. Soc. Behav. Pers. 44 269–282. 10.2224/sbp.2016.44.2.269
いくつかの実証研究では、親のモニタリングによって、問題のあるインターネット使用、物質使用、危険な性行動、非行などの問題行動のリスクを低減できることが示唆されている (Liau et al., 2008; Xu et al., 2012; Bleakley et al., 2016)。
- Liau A. K., Khoo A., Ang P. H. (2008). Parental awareness and monitoring of adolescent Internet use. Curr. Psychol. 27 217–233. 10.1007/s12144-008-9038-6
- Xu Z., Turel O., Yuan Y. (2012). Online game addiction among adolescent: motivation and prevention factors. Eur. J. Inf. Syst. 21 321–340. 10.1057/ejis.2011.56
親は、青年がインターネットゲーム障害を発症するリスクを減らすために、青年のインターネット利用を監視し、助言する上で重要な影響力を持っている(Lee and Chae, 2007; Bleakley et al., 2016)。 Collier et al. (2016) が行った57件の研究のメタ分析では、親のモニタリングが、青年のゲーム時間や性行動の減少と関連することがわかった。さらに、韓国の1800人の青年を対象とした調査では、親のモニタリングが問題のあるモバイルゲームの使用を減らすのに有効である可能性が明らかになった（Jang and Ryu, 2016）。しかし、親のモニタリングが青年期のインターネットゲーム障害にどのように寄与するかについての縦断的データは不十分だ。
- Lee S. J., Chae Y. G. (2007). Children’s Internet use in a family context: influence on family relationships and parental mediation. Cyber Psychol. Behav. 10 640–644. 10.1089/cpb.2007.9975
- Collier K. M., Coyne C. M., Rasmussen E. E., Hawkins A. J., Padilla-Walker L. M. (2016). Does parental mediation of media influence child outcomes? A meta-analysis on media time, aggression, substance use, and sexual behavior. Dev. Psychol. 52 798–812. 10.1037/dev0000108
- Jang Y. B., Ryu S. H. (2016). The role of parenting behavior in adolescents’ problematic mobile game use. Soc. Behav. Pers. 44 269–282. 10.2224/sbp.2016.44.2.269
思春期の子どもが自分のオンライン活動をコントロールできると感じている場合、親はモニタリングをあまり行わない可能性があり（Padilla-Walker and Coyne, 2011）、親のモニタリングとインターネットゲーム障害の間の因果関係は双方向であることが示唆されている。
- Padilla-Walker L. M., Coyne S. M. (2011). “Turn that thing off!” parent and adolescent predictors of proactive media monitoring. J. Adolesc. 34 705–715. 10.1016/j.adolescence.2010.09.002
親子関係の悪化は、思春期の子どもたちが心理的欲求を満たすことにも不満を抱かせ、親に不快感を覚えたり誤解されたりすると、心理的欲求を満たすためにインターネットゲームをするようになるかもしれない (Joussemet et al., 2008; Xu et al., 2012)。インターネットゲームの魅力は、個人の基本的な心理的欲求の充足に基づいていることを記録した研究もあり(Przybylski et al., 2010)、思春期の子どもたちは、インターネットゲームが基本的な心理的欲求を充足するため、その結果ではなく、インターネットゲームの楽しさや興味によって、より内発的に動機づけられる可能性がある(Ryan and Deci, 2000)。3年間の縦断研究では、高い親子関係がインターネットゲーム障害のリスクの低下につながる可能性があることが明らかになった（Van den Eijnden et al.、2010）。同様に、ヨーロッパとアジアの青少年のサンプルから得られた知見では、高い親子関係が、親のモニタリングの成功とインターネットゲーム障害の予防に極めて重要であることが指摘されている (Kwon et al., 2011; Liu et al., 2013; Zhu et al., 2015; Bleakley et al., 2016; Wartberg et al., 2017。親子関係が親の監視とインターネットゲーム障害の両方に関連していることを考えると、この2つの変数の関連性に媒介効果があるのかもしれない。
- Joussemet M., Landry R., Koestner R. (2008). A self-determination theory perspective on parenting. Can. Psychol. 49 194–200. 10.1037/a0012754
- Przybylski A. K., Rigby C. S., Ryan R. M. (2010). A motivational model of video game engagement. Rev. Gen. Psychol. 14 154–166. 10.1037/a0019440
- Ryan R. M., Deci E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. Am. Psychol. 55 68–78. 10.1037/0003-066X.55.1.68
- Van den Eijnden R. J., Spijkerman R., Vermulst A. A., van Rooij T. J., Engels R. C. (2010). Compulsive Internet use among adolescent: bidirectional parent-child relationships. J. Abnorm. Child Psychol. 38 77–89. 10.1007/s10802-009-9347-8
- Kwon J. H., Chung C. S., Lee J. (2011). The effects of escape from self and interpersonal relationship on the pathological use of Internet games. Community Ment. Health J. 47 113–121. 10.1007/s10597-009-9236-1
- Liu Q. X., Fang X. Y., Zhou Z. K., Zhang J. T., Deng L. Y. (2013). Perceived parent–adolescent relationship, perceived parental online behaviors and pathological Internet use among adolescent: gender-specific differences. PLOS ONE 8:e75642. 10.1371/journal.pone.0075642
- Zhu J., Zhang W., Yu C., Bao Z. (2015). Early adolescent Internet game addiction in context: how parents, school, and peers impact youth. Comput. Hum. Behav. 50 159–168. 10.1016/j.chb.2015.03.079
- Wartberg L., Kriston L., Bröning S., Kegel K. (2017). Adolescent problematic Internet use: is a parental rating suitable to estimate prevalence and identify familial correlates? Comput. Hum. Behav. 67 233–239. 10.1016/j.chb.2016.10.029
