井出草平の研究ノート

家族のアコモデーションを計測する尺度FACLIS

www.ncbi.nlm.nih.gov

要旨

親の適応 Parental accommodation(すなわち、子どもの苦痛を防止または軽減しようとする親の行動の変化)は、OCDとの関連で最も多く研究されてきた。最近の研究では、強迫性障害以外の不安診断を受けた子どもの親も収容に関与していることが示唆されているが、そのような収容の具体的な形態、相関、および関連する干渉についてはほとんど知られていない。本研究では、新たに開発したFamily Accommodation Checklist and Interference Scale(FACLIS)を用いて、クリニックから紹介された71名の不安障害児の親(NMothers=68、NFathers=51)を対象に、親の収容行動の範囲と関連する干渉を検討した。その結果、FACLISは良好な信頼性と妥当性を示した。母親の97%、父親の88%が、過去2週間に少なくとも1つのタイプの適応を行ったと報告し、親は平均しておよそ4つの干渉的な親による適応行動を報告した。より大きな親のアコモデーションと関連する干渉は、より高い母親の苦痛と関連していた。不安障害のうち、融通は、全般性不安障害、分離不安障害、および特異的恐怖症と最も強く関連していた。本研究で得られた知見は、(a)FACLISが収容の範囲と影響を評価するための信頼できる有効なツールであることを心理学的に支持し、(b)子どもの不安に対する親の収容に関連するかなりの範囲と干渉を明らかにするのに役立つものであった。

The Family Accommodation Checklist and Interference Scale (FACLIS)

様々な小児不安障害を呈する子どもの親を対象に,親の配慮に関連する干渉に特に焦点を当てた,親の配慮の補完的な評価法を開発した。さらに、我々の経験では、多くの家族が、既存の家族のアコモデーションに関する親の報告書を使用する際に、アコモデーション行動を自己同定するのに苦労していることがわかった。利用可能な親の対応策では、対応策の広範な領域を評価するが、情報提供者を導くための具体的な例は提供されない。このような測定法では、親が、自分の家族の特定のパターンが、評価された広範なカテゴリーを反映しているかどうかを自己確認する必要がある。たとえば、子どもの不安硬直のために、他の家族とは異なる食事を日常的に用意している親は、FASAの項目「子どもの症状のために家族の日常生活を変えたことがありますか」に対して "いいえ "と答えるかもしれないが、「子どもの苦痛を避けるために、他の家族とは異なる食事をとらせましたか」と具体的に聞かれたら、親は "はい "と答えるかもしれない。そこで、本目的のために、小児不安障害の専門家パネルと協議して作成した家族への配慮の具体例と共通例を20項目提示し、支持された各項目に関連する個人と家族の干渉の程度を保護者に評価してもらう家族配慮チェックリスト・干渉尺度(FACLIS)を開発した。

その他使用した尺度・診断基準

  • Child Diagnostic Profile The Anxiety Disorders Interview Schedule for Children and Parents for DSM-IV (ADIS-IV-C/P; Silverman & Albano, 1997)
  • Child Psychopathology Symptoms The Child Behavior Checklist (CBCL; Achenbach & Rescorla, 2001)
  • Family Accommodation The Family Accommodation Scale – Anxiety (FASA; Lebowitz et al., 2013)
  • Parental Distress The Depression Anxiety Stress Scales (DASS; Lovibond & Lovibond, 1995)

他の尺度との関連

CBCLが何かの役に立っている論文をみたことがないが、気のせいなのか。

項目別に見ると、親のアコモデーシとして最も多かったのは、「他の家族とは違う食事をさせる」(約4分の3の情報提供者が支持)、「子どもに向けられた質問に答える」(約5分の2の情報提供者が支持)、そして「電気をつけたまま、あるいは親のベッドで寝かせる」(約3分の1の情報提供者が支持)だった(表2参照)。一方、最も干渉が強かったのは、「メンタルヘルス・デイ」(平均干渉=4.68)、「親のベッドで寝かせる」(平均干渉=4.52)、「子どもからのメールや電話に頻繁に出る」(平均干渉=4.51)であった。最も支持されなかった親の配慮は、「子供をパフォーマンスかに解放」「子供をお泊りから早く迎えに行く」「子供を親と一緒に仕事に行かせる」で、最も干渉されなかった親のアコモデーションは「子供を電気で眠らせる」(平均干渉=1.41)「レストランで子供のために注文する」(平均干渉=1.68)「子供をお泊りから早く迎えに行く」(平均干渉=2.10)であった。


不安障害の共存率が高いことから(Verduin & Kendall, 2003)、FACLISの各下位尺度を、先の分析でその下位尺度と有意に相関した診断を表すダミー変数に回帰させ、特定の不安障害診断の独自の予測的寄与を検証した。GADの存在とSepAD(separation anxiety disorder)の存在から収容範囲を同時に予測する回帰では、全体のモデルは有意で、F(2, 66) = 4.18, p = .02であったが、GADのみが有意な予測因子であった(GAD:β = .24, p = .04; SepAD:β = .22, p = .06).GADの存在とSepADの存在の両方から総アコモデーション妨害量を同時に予測する回帰では、モデルは有意で、F(2, 64) = 6.04, p = .004、両方の診断が有意な予測因子となった(GAD:β = .25, p = .03; SepAD: β = .30, p = .01).GADとSP(specific phobia)の両方からMean Accommodation Interferenceスコアを同時に予測する最終回帰では、モデルは再び有意で、F(2, 64) = 3.64, p = 0.03であった。SPはほぼ有意な予測因子であり(β = -.24, p = 0.06)、GADは有意な予測因子ではなかった(β = 0.16, ns)。

縦断研究の必要性

重要なことは、現在の横断的デザインの文脈では、母親の苦痛が親のアコモデーシにつながるのか、親の収容が母親の苦痛につながるのか、あるいは母親の苦痛と親のアコモデーシとの間には、それぞれが他を悪化させるという複雑な取引関係があるのかどうかが依然として不明であるということである。時系列で観察された関係の方向性を明らかにするために、今後の縦断的研究が必要である。

注目すべきは、家族アコモデーションと親の不安の関係を検討した先行研究(Caporino et al.2012; Peris et al.2008; Storch et al.2007など)では、母親対父親の不安とアコモデーションの差分関係は検討されていなかったが、それらの親サンプルは女性が多かった(例:85-88%)。本研究では、父親のうつ病、不安、ストレスは、いずれもアコモデーシの範囲や干渉とは無関係であることを明らかにした。今後、母親と父親の間のこのような差異のある関連が、真の差異によるものか、単に報告バイアスによるものかを明らかにすることが必要である。

なるほど。

先行研究

小児期の不安および関連障害の研究において、親のアコモデーションとは、年齢相応の活動への参加および/または恐怖もしくは回避刺激への暴露に関連する子どもの苦痛を防止または軽減しようとする親の行動修正を指す (Flessner, Freeman, et al., 2011; Lebowitz et al., 2013)。

  • Flessner CA, Freeman JB, Sapyta J, Garcia A, Franklin ME, March JS, Foa E. Predictors of parental accommodation in pediatric obsessive-compulsive disorder: Findings from the Pediatric Obsessive-Compulsive Disorder Treatment Study (POTS) trial. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 2011;50:716–725.
  • Lebowitz ER, Omer H, Hermes H, Scahill L. Parent Training for Childhood Anxiety Disorders: The SPACE Program. Cognitive and Behavioral Practice. (in press) doi:10.1016/j.cbpra.2013.10.004.

短期的には子どもの苦痛を軽減する効果的な方法であるが、長期的には、これらの行動は不安を維持し、負の強化プロセスを通じてさらなる回避を促進する(Ginsburg, Siqueland, Masia-Warner, & Hedtke, 2004)。

  • Ginsburg GS, Siqueland L, Masia-Warner C, Hedtke KA. Anxiety disorders in children: Family matters. Cognitive and Behavioral Practice. 2004;11(1):28–43. doi:10.1016/S1077-7229(04)80005-1.

アコモデーションとは、親の過保護と機能的に関連する親の行動を指し、不安な子どもの文脈で広く評価されている育児スタイルである。不安な子どもの親は,非不安な子どもの親に比べて,子どもの年齢相応の活動において,押しつけ的な関わりや低い自律性付与など,親の「コントロール」行動を重視した過保護スタイルを用いる傾向がある(Hudson & Rapee, 2001; McLeod, Wood, & Weisz, 2007; Rapee, 2001)

アコモデーション強迫性障害(OCD)との関連で最も研究されており(Calvocoressi et al 1995, 1999)、アコモデーションのレベルが高いほど、症状や障害の増加、および治療反応の悪さと関連している(Caporino et al.)

重要なことは、アコモデーションは暴露型治療の機能的目標(すなわち、回避を減らし、不快を許容する)に大きく反するということであり、OCD治療の成功は家族の収容行動の減少と関連している(Merlo et al., 2009; Storch et al., 2010)

OCDの研究および治療において、家族アコモデーション評価尺度Family Accommodation Scale(FAS; Calvocoressi et al., 1999)は最も一般的に用いられており、OCDに関連した適合行動の程度を系統的に測定する臨床家による12項目の質問項目です。FASは良好な内的一貫性(α=0.82)、評価者間の強い信頼性(ICCは0.75-0.99)、収束性と判別性の妥当性を示している(Calvocoressi et al., 1999)。FASの親報告版も開発されており(FAS-PR; Flessner, Sapyta, et al.、2011)、臨床家ではなく、親が項目を評価するようになっている。FASFAS-PRはともに、適応の頻度(例:週に1回、週に2〜3回、毎日)と適応の重症度(例:軽度、中等度、極度)を評価する。

Lebowitzら(2013)は、最近、あらゆる不安障害の診断を受けた子どもの親に使用するためにFASを適応させた。家族アコモデーション尺度-不安 The Family Accommodation Scale – Anxiety(FASA;Lebowitzら、2013)は、過去1ヵ月間の適応を評価する親報告式の質問票である。FASAの項目は、OCDのために開発されたオリジナルのFAS(Calvocoressi et al.、1995)の収容項目を直接ベースにしているが、オリジナルの尺度には収容の程度(「いいえ」から「極端」までの臨床家評価)に関する3項目が含まれていたのに対し、FASAの項目は、異なる種類の収容の頻度を親が示せるように修正されている。FASAを用いた分析によると、収容は小児の不安障害の全範囲にわたって非常に一般的であり、不安な若者の親のサンプルの97%以上が少なくとも何らかのレベルの収容を報告している(Lebowitz et al., 2013)。この不安な子どもの家族のサンプルで報告された収容のレベルは、強迫性障害患者の家族の間で報告された収容と一致し、実際にはそれより少し高い(Renshaw, Steketee, & Chambless, 2005)。