シャルル・ルヌヴィエは、19世紀における哲学界の孤独で厳格かつ不屈の活動家の一人である。彼の強力な精神、道徳的な真剣さ、知的な活力は、尊敬と注目を集め、彼を同時代の哲学者の中でも高い地位に位置づけている。彼は、同時代のイギリス人スペンサーやドイツ人ロッツェとは根本的に異なっていたが、両者ともルヌヴィエよりも注目を集めていた。彼の長く、非常に活動的な人生は、祖国の政治的・知的運命と一致する時期に分かれ、その一部を反映している。それは、ワーテルローの戦いから、1830年の革命、1848年の第二共和政、第二帝政、1871年の戦争とコミューン、第三共和政、そしてドレフュス事件や教育問題、現世紀初頭の廃止問題などである。
I. 彼の生涯
- 1815年から1851年のクーデターまで
(初期の哲学)
1815年元旦、シャルル・ベルナール・ルヌヴィエは、地中海に面したフランス・エロー県の県庁所在地であるモンペリエで生まれた。この町は、17年前に生まれたオーギュスト・コントの故郷でもあり、ルヌヴィエは19世紀のフランス哲学界でコントと肩を並べる存在となった。コントは1815年にはすでにパリのエコール・ポリテクニークで学んでいたが、ルヌヴィエは後に彼に続くことになる。ルヌヴィエは、3人兄弟の末っ子として、ワイン生産者の裕福な家庭に生まれた。姉が1人、兄が1人おり、兄のジュールはフランス考古学への重要な貢献で記憶されている。このジュールは、後に1848年に、弟の著作を擁護するために国民議会で演説を行うことになる。ルヌヴィエの父は教養豊かな人物であり、シャルルを教育したのは彼自身であった。シャルルは、ジュ・ド・ポーム大通りの自宅で教育を受けた。興味深いことに、コンテとルヌヴィエはともにカトリックの家庭で育った。1825年、シャルル・ルヌヴィエは王立大学に入学した。そこは、10年ほど前にコントも通っていた大学である。4年後、ルヌヴィエの父親は国会議員に選出され、息子をパリに連れて行き、14歳だった息子を「年金生活者」としてロラン大学に入学させた。この大学は、その後しばらくしてベルクソンが短期間教鞭をとった大学である。ここでルヌヴィエは、後の世代の若い思想家に多大な影響を与えたフェリックス・ラヴィソンと出会った。ラヴィソンは1867年に発表した有名な論文「ラポール」で、Cousinのあいまいな感傷的観念論の優位性に一撃を加えた。確かに「支配」という表現は的を射ている。Cousinは長年にわたり公式の哲学を支配し、哲学史の研究を奨励したものの、自身の考えと相容れない学説は認めようとしなかった。Cousinの支配がRenouvierの業績の認知が遅れた理由の一つであり、Cousinの『報告書』でRavaissonが言及した以外には、Renouvierの業績は残念ながらほとんど注目されなかった。
ルヌヴィエがパリにやって来たとき、Cousinはちょうど自身のプログラムを展開していたところだったが、その時点ではルヌヴィエの興味を引くものではなかった。若く熱心な彼は、社会哲学、とりわけ1825年に亡くなる前に、社会的な教義によってフランスで注目を集め、現代社会主義の基礎を築いた思想家、サン・シモンの研究に熱中していた。ジュール・ルヌヴィエもサン・シモンの熱心な信奉者となり、彼の弟子たちは数多く、活発に活動していた。1830年、フランスではブルボン王朝復古を終わらせる革命が起こった。サン・シモニストのグループは国民議会にマニフェストを提出し、社会主義の教義に大きな関心が寄せられた。パリには4万人のサン・シモニストがいたと推定されている。彼らは、その目標のいくつかを達成していたかもしれないが、指導者であるバザールと、結婚や性問題に関する見解により事実上、党を分裂させた風変わりな人物アンファンタンとの間の不和により、その目標を達成することはできなかった。コレージュ・ロランの学生たちはサン・シモニズムに強い関心を抱いていた。パリで印刷業者兼出版業者を営んでいたピエール・ルルーは、1831年にサン・シモニストのグループに参加し、自身の新聞『Le Globe』でグループの考えを発表する場を提供した。晩年、ルヌヴィエは、この時期のことを振り返って、サン・シモンの研究に夢中になり、授業中にもこっそりと『Le Globe』を読み、哲学にはあまり関心を示さなかったと告白している。1 晩年には、 青年期の社会主義への期待の多くを失ったものの、サン・シモン精神は彼の中に残り、社会倫理への強い関心を維持し続けた。それは、彼の優れた著書『Science de la Morale』や『Philosophic analytique de I'Histoire』の数々からも明らかである。
翌年、パリでコレラが流行し、コレラの流行により、カレッジ・ロランは一時閉鎖となった。ルヌヴィエは、偉大な「エコール・ポリテクニーク」を目指していたが、同郷のコンテが高等数学の「Repetiteur」に任命されたばかりの「Ecole」への入学準備のため、カレッジ・シャルルマーニュに入学した。ルヌヴィエは、この科学と数学の偉大な教育機関への入学試験準備に2年間を費やしたが、その間、3年前に発表されたコントの『Cours de Philosophic positive』の数学的哲学に強く感銘を受けた。彼は、後にその思想家の体系を批判したにもかかわらず、この点については常にコントへの負い目を認めていた。
1834年7月、ルヌヴィエは入学試験を受け、合格した。このとき154人の学生が選抜されたようで、シャルル・ルヌヴィエは153番目にリストに載っていた。エコールで、彼は理想主義的な夢に幻滅し、サン・シモニズムを「子牛への愛」を捨てるように捨てたようだ。他の興味が芽生えていた。彼は今、コントのもとで働き、数学に熱心に取り組んでいた。彼の思想の将来の発展に少なからぬ影響を与えた出来事は、ジュール・ルケリエとの出会いと友情であった。13
1836年にコースを修了したルヌヴィエは、「Marine」での職をオファーされたが、このキャリアを断った。その後数年間は落ち着かない様子で、経済的な心配もなかったため、定住を急ぐ様子はなかった。モンマルトルに住み、ダミロンによるソルボンヌ大学の講義に時折出席していたようだ。1838年には「社交的な生活に肉体的にも精神的にも疲れ果てていた」と伝えられている。
1839年、アカデミーは「デカルト主義」に関する論文に賞を授与した。ルヌヴィエはようやく明確な目的を見出し、先ほどの診断とは矛盾するが、その仕事に精力的に取り組んだ。彼はデカルト、マレブランシュ、スピノザ、ライプニッツの徹底的な研究に没頭した。1840年6月29日までに、彼の原稿はアカデミーの手に渡り、賞は逃したものの、名誉ある言及を受けた。1842年には、これが彼の最初の出版作品『Manuel de Philosophie moderne(近代哲学のマニュアル)』へと結実した。この時、彼は27歳となり、哲学に専念することを決意した。2年後、彼は2巻からなる補完的な著作『古代哲学概論』を出版した。その後、ピエール・ルルーとジャン・レイノーが編集した『Encyclopedic nouvelle』にいくつかの論文を寄稿した。この時期の彼の著作はすべて、彼の精神がヘーゲル的な段階を経ていたことを示しているが、しかし、そこから彼は離れることになる。
1848年、フランスでは共和国樹立の試みが2度目に行われた。ルヌヴィエの社会主義への共感は新たな息吹を得て、1848年2月24日から同年5月4日まで続いた臨時政府の運命と密接に結びついた。当初から共和国を悩ませた困難は、主に社会主義や共産主義の問題に関して、公言する共和主義者たちの内部で分裂が起きたことによる。熱烈な共和主義者たちの多くは保守的な政府を望み、また、共和主義、民主主義、社会主義は互いに絡み合っており、共に歩んでいかなければならないと主張する者もいた。赤旗か三色旗のどちらを採択するかでも争いが起こった。ルイ・ブランは著書『Organization du Travail』を出版し、失業者やその他の暴徒がそのタイトルをスローガンとして掲げた。
こうした議論のさなか、ルヌヴィエは教育委員会の書記に任命された。ある日、文部大臣が、市民権や公民権について教えなければならない教師たちに渡すのにふさわしい本はないかと尋ねた。ルヌヴィエは原稿を提供し、その原稿は『Manuel republicain de I'Homme et du Citoyen(共和主義的人間と市民のマニュアル)』というタイトルで出版された。その後まもなく、教師の給与をめぐる名ばかりの討論において、ラ・ドローム選出の代議士ボンジャンが国民議会でルヌヴィエの本を激しく攻撃した。ジュール・ルヌヴィエも代議士であり、弟の著書を擁護した。この問題は、教育大臣カルノーと教育省全体にとって明確な挑戦となった。議論はルヌヴィエの著書からの長文引用を経て、不信任投票という結末を迎えた。314対303の票で可決された。大臣はその日の夜に辞任し、翌朝(1848年7月6日)、シャルル・ルヌヴィエと友人のレイノーは、それぞれ書記と委員会の会長の職を辞した。ルヌヴィエは政治に嫌気がさしたのだ。彼にはささやかな慰めがあった。その本は大きな話題となり、すぐに第2版の出版が決定した。
ルイ・ボナパルトの策謀により、彼は次の3年間でさらに失望と嫌悪感を募らせることになる。ルイ・ボナパルトは1848年12月に共和国大統領に選出された。ルイ・ボナパルトとその政策に反対し、ルヌヴィエは『リベルテ・ドゥ・パンセル』紙に痛烈な記事を執筆した。また、社会主義者の友人たちと共同で著した『Gouvernement direct el organisation communale et centrale de la Republique』では、フランス政府の地方分権化の構想を提示し、郡やコミューンを効果的な地方自治体の中心とした。
また、彼は『Revue philosophique』誌上で『Uchronie』と題する哲学小説の連載を開始したが、これは完成されることはなかった(この形では)。1851年12月2日、青天の霹靂のようにナポレオン3世によるクーデターが起こり、共和国は倒れ、君主制、帝国主義、反動が台頭した。この出来事は、フランスの多くの優秀な人材(例えばヴィクトル・ユーゴー)の亡命や、他の人々(キネットやミシュレは教授職を失った)への迫害と相まって、ルヌヴィエを落胆させ、政治への即時的な関心を放棄し、途方もないエネルギーを持つその知性を哲学の研究へと向かわせた。
2. 第二帝政期、1851年から1871年。
『Essais de Critique génerale』と『Ethics』の時代
パリでは仕事ができないため、「隠遁」生活に入った。36歳になった彼は、ヘーゲルよりもカントに近い独自の哲学を構築し始めていた。この時点まで、マニュエル兄弟と『Encyclopedie nouvelle』の興味深い論文「Philosophie」が、彼の哲学的な仕事のほぼすべてを占めていた。この論文は、カントの研究を支持するヘーゲル主義からの決別を意味していた。フォンテーヌブローの森の中心にある「庭と牛がいる」孤立した一軒家に居を構えた。ここで彼は、傑作『Essais de Critique』がほぼ完成(最初の形ではあるが)するまでの10年間、精力的に執筆活動を続けた。彼は時折パリを訪れ、教会や劇場に通った。また、年に2回はモンペリエを訪れ、父親に会うとともに、ルピアンにあるルノヴィエ家のブドウ園に関する業務上の用件を処理した。
『Essais de Critique』はルヌヴィエの名を世に知らしめることとなったが、残念なことに、一部の歴史家は、彼の作品を完全に無視しているわけではないにしても、その関心を彼の後の著作に限定している。 ルヌヴィエの新批判哲学の主な特徴と重要性については、本稿の後半で検討する。その前に、哲学の分野において非常に精力的かつ生産的な生涯の略歴を簡単に紹介する。
2年間の「隠遁生活」の後、ルヌヴィエは自身の記念碑的著作の第1巻を出版した。これは『Premier Essai, Analyse ginerale de la Connaissance: Bornes de la connaissance』と題された600ページを超える大著であった。この巻は論理学、知識論、および関連トピックに捧げられたものであった。その反応は非常に落胆させるもので、事実上無視された。1 1853年から1859年にかけて、ルヌヴィエは「自由と倫理」の問題に専念し、いわば「純粋理性批判」から「実践理性批判」へと移行した。この時期、彼はこれらの問題に関する論文を『Revue philosophique et religieuse』に寄稿した。
2つ目のエッセイは1859年に出版され、これもまた大著『Deuxieme Essai: L'Homme, la Raison, la Passion, la Liberte, la Certitude, la Probabilite morale』である。
森での10年間の滞在の後、ルヌヴィエはパリに戻った。3年後、彼はさらに2巻を出版し、それぞれが第3および第4の論文を構成し、論文の材料をひとまず完成させた。第3は『Les Principes de la Nature』で、第4は『Introduction a la Philosophie analytique de I'Histoire』というタイトルであった。
これらの著作は、当初の形では1854年から1864年までの10年間を占め、改訂版ではほぼ半世紀(1854年から1897年)を占めた。これらは、別途出版された『倫理学』と並んで、ルヌヴィエが哲学に与えた主な貢献である。
1867年、偉大な折衷主義の理想家であるCousinが亡くなった。ソルボンヌ大学を掌握することで、他の哲学、特にルヌヴィエの哲学が学術的にも社会的にも認知されないようにしていた。ルヌヴィエの著書は、ごく一部の友人たちにしか読まれておらず、彼を勇気づけるものはほとんどなかった。しかし、同じ年に、彼の古い学友ラヴェッソンが『Rapport sur la Philosophie en France au XIX' Siicle(19世紀フランスの哲学に関する報告書)』を出版し、その中でルヌヴィエの重要な記念碑的著書『Essais』に注目した。
また、1867年には、ルヌヴィエは自らの哲学を同胞に広めるべく、学友フランソワ・ピロンとともに月刊誌の出版に着手した。これが『L'Annee philosophique』である。この雑誌は、フランスとドイツの戦争勃発により、予定より早く終刊となったが、1890年にピロンによって再開された。ルヌヴィエにウィリアム・ジェームズの注目と友情を引き寄せたのは、この定期刊行物であった。 アメリカ人哲学者がルヌヴィエに寄せる高い評価は、いくつかの手紙や、彼の著作における献辞や言及によって裏付けられている。1 戦争の勃発は『L'Annee philosophique』の出版を停止させただけでなく、ルヌヴィエの最も偉大な著作のひとつである ルヌヴィエの最も偉大な著作のひとつである『Science de la Morale』への関心がそがれることとなった。この本は1869年に2巻本で出版されたもので、ルヌヴィエ自身が「最も優れた著作」と語っているように、彼の数ある著作の中でも「最もお気に入りの」著作である。
3. 第三共和制下、1871年から1903年。 後の哲学「Le Personnalisme(個人主義)」
1871年の悲惨な戦争の終結により、フランスで3度目の共和国が樹立された。この共和国は、多くの苦難を乗り越え、今日まで存続している。平和条約が締結され、血みどろのコミューンの戦いが終結したことにより、当時57歳になっていたルヌヴィエは、政治や公的な生活に再び戻ることは望まなかったが、相変わらず精力的に、哲学的な性格だけでなく、政治、文学、宗教的な性格も持つ週刊紙の出版という野心的な計画に着手することを決意した。彼は、その年、セダンの戦いとパリ・コミューンの勃発により、人々が知的にも道徳的にも当惑していた時期に、同胞たちに語りかけたいと強く願っていた。ルノワールは、知的にも道徳的にも建設的な何かを提供できると感じており、自身の哲学から生じた政治的・宗教的信念の重要性を訴え(そして、可能であれば受け入れられるよう)強く求めた。彼は、自分の「neo-criticism」が新しい共和国の受け入れられる哲学になることを望んでいたのかもしれない。もちろん、リセではナポレオン3世の時代に廃止された哲学の授業が復活していた。この目的のためにルヌヴィエは1872年に週刊誌『La Critique philosophique』を創刊した。
その出版の告知には次のように書かれていた。「『La Critique philosophique』は、18世紀の精神とフランス革命から生まれた偉大な教義の機関であり、その原則はカントによって定められた。そして今日、当初は矛盾や誤謬によって曇らされ、その進歩を妨げていたものが、思考の法則と知識の形態の新たな分析によって復活し、 当初はそれを曇らせ、その進歩を妨げていた矛盾や誤りを排除し、思考の法則と知識の形態を新たに分析することで復活を遂げた。これにより、カントから受け取ることができなかった、真に前向きな性格、体系的な統一性、調和のとれた完全な性格を付与した。
この活気あふれる勇気ある新聞は、その発行者と同様に、1872年の創刊から1884年までは毎週、1885年からは1889年に不幸にも廃刊となるまで月刊誌として発行されていた。
フランス人寄稿者と共同編集者を除いて、ウィリアム・ジェームズはさまざまな論文を送った。『La Critique』が刊行された年、ジェームズはルヌヴィエに初めて手紙を書き、当時読んでいた『La Science de la Morale』について言及し、ルヌヴィエの研究について問い合わせた。それから8年後、ルヌヴィエとジェームズはアヴィニョンで会い、ジェームズはルヌヴィエとピロンを非常に尊敬していた。この尊敬の例として、1881年にジェイムズが『The Will to Believe』の中でルヌヴィエと彼の研究について言及していることが挙げられる。その後、ジェイムズは『心理学原理』を「親愛なる友人フランソワ・ピロンに捧ぐ。愛情の証しとして、そして『哲学批判』に私が負うものへの感謝の印として」と献辞を捧げている。さらに、ジェイムズの著書『哲学の諸問題』には、ルヌヴィエを「哲学界の偉大な人物」の一人として献辞が捧げられている。「しかし、70年代に彼が示した多元論の卓越した擁護が私に決定的な印象を与えていなければ、私は自分が育った単一論の迷信から抜け出せなかったかもしれない。つまり、この本は書かれなかったかもしれないのだ。だからこそ、私は限りない感謝の気持ちを抱きつつ、この教科書を偉大なるルヌヴィエの思い出に捧げたいと思うのだ。」 ルヌヴィエはジェイムズとのやり取りに加え、スイスの哲学者シクレタンにも興味深い手紙を書いていた。ジェイムズはシクレタンのルヌヴィエに関する注釈を読んだ後、ルヌヴィエの哲学について次のように述べた。「それは、論理的に理解可能な公式に固執するという、宇宙に対する偉大な姿勢のひとつを古典的かつ一貫した表現で表しているように思える。もしそれを超えようとするなら、公式というものを完全に放棄しなければならなくなるだろう。」 これらの書簡への言及は、ルヌヴィエとその同僚のこの時期の業績と影響について興味深い印象を与えている。
ルヌヴィエは、定期刊行物に対する情熱を失うことはなかったが、より継続的で深みのある永続的な仕事に対する情熱は衰えることはなかった。それどころか、彼は今、人生における偉大な仕事の一つに着手した。彼の最高傑作『Les Essais de Critique』は、1854年から1864年の10年間に4巻が発行された。彼は今、これらの巻を改訂し、増補し、そして実際に書き直すことを決意した。さらに5つ目のエッセイを追加することにした。この改訂と拡張の作業は、1872年の着手から1884年まで、そして1885年から1889年に不幸にも中断されるまで、毎月刊行された。
フランス人寄稿者と共同編集者を除いて、ウィリアム・ジェームズはさまざまな論文を送った。『La Critique』が刊行された年、ジェームズはルヌヴィエに初めて手紙を書き、当時読んでいた『La Science de la Morale』について言及し、ルケヴィエの研究について問い合わせた。それから8年後、ルヌヴィエとジェームズはアヴィニョンで会い、ジェームズはルヌヴィエとピロンを非常に尊敬していた。この尊敬の例として、1881年にジェイムズが『The Will to Believe』の中でルヌヴィエと彼の研究について言及していることが挙げられる。その後、ジェイムズは『Principles of Psychology』を「親愛なる友人フランソワ・ピロンに捧ぐ。愛情の証しとして、そして『La Critique philosophique』に私が負うものへの感謝の印として」と献呈している。さらに、ジェイムズの著書『Some Problems of Philosophy』には、哲学的性格の最も偉大な人物の一人としてルヌヴィエに献辞が捧げられている。「しかし、70年代に彼が卓越した多元論の擁護者として私に決定的な印象を与えてくれなかったら、私は自分が育った一元論の迷信から抜け出すことはできなかったかもしれない。つまり、本書は書かれることはなかったかもしれないのだ。だからこそ、私は限りない感謝の気持ちを抱きつつ、この教科書を偉大なるルヌヴィエの思い出に捧げたいと思う。」 ルヌヴィエはジェイムズとのやり取りに加えて、スイスの哲学者シクレタンにも興味深い手紙を書いている。1 ジェイムズはシクレタンのルヌヴィエに関する注釈を読んだ後、ルヌヴィエの哲学について次のように述べている。「それは、論理的に理解可能な公式に固執するという、宇宙に対する偉大な姿勢のひとつを古典的かつ一貫した表現で示しているように思える。もしそれを超えようとするなら、公式というものを完全に放棄しなければならなくなるだろう。」 これらの書簡への言及は、ルヌヴィエとその同僚のこの時期の業績と影響について興味深い印象を与えている。
ルヌヴィエは、定期刊行物に対する情熱を失うことはなかったが、より継続的で深遠かつ永続的な仕事に対する熱意は衰えることはなかった。それどころか、彼は今、人生における偉大な仕事の一つに着手した。彼の最高傑作『批評の試み』は、1854年から1864年の10年間に4巻が発行された。彼は今、これらの巻を改訂し、増補し、さらに書き直すことを決意した。そして、5つ目のエッセイを追加することにした。この改訂と増補の作業に、彼は25年以上を費やした(最初の巻の執筆には13年を要していた!)。改訂作業の中で、彼はタイトルを簡素化し、それが今日私たちが知る承認された形となった。1875年から1897年にかけて発行された『Essais』は13巻に及んだ。第1部と第2部の改訂版は1875年までに準備が整い、自身の新聞の印刷所から『Traite' de Logique generate et formelle』(全3巻)と『Traite de Psychologie rationnelle d'apres les Principes du Criticisme』(同じく全3巻)のタイトルで発行された。
翌年、彼はクーデター直前に連載として書き始めた非常に興味深い作品『Uchronie』を発表した。この作品は、西暦100年から800年までのヨーロッパ文明の発展について、あり得たかもしれない姿を描いたものだった。この作品の目的は、歴史における宿命論の概念を告発することだった。一方、ルヌヴィエとピロン(いわば余暇を利用して!)は、ヒュームの『Treatise on Human Nature』のフランス語訳を出版した。
ルヌヴィエの旺盛なエネルギーと毎週の『Critique philosophique』に対する熱意は、この時期の彼の人生の主な特徴である。しかし、彼の『Essais』の重要な拡張を無視することはできない。(これらの新しい議論は、1912年のArmand Colin社版では、初版から引き継がれた内容よりも小さな活字で掲載されている。)ルヌヴィエは、『Critique philosophique』においても、自分がすべきことをすべて行っているとは思っていなかった。同紙で主張された彼の政治方針は、発行された最後の年の文章に要約されている。そこには、ルヌヴィエが、厳格な共和主義の原則を支持し、シーザーや帝国主義の香りのするものすべてと戦うことを常に目的としてきたと述べている。彼の宗教的な態度は、政治的な態度と同様に明確に定義されていた。ルヌヴィエはローマ・カトリック教会、およびフランスにおける聖職者党とその権力に対して、非常に顕著な敵意を示していた。『La Critique philosophique』はプロテスタントを積極的に支持していた。彼は、自身の新聞のカトリック教徒の読者、そして真の共和主義者たち全員に、カトリック教会からプロテスタント教会へと改宗するよう強く促した。この目的を念頭に、1878年に彼は『La Critique philosophique』に補足として『La Critique religieuse』という季刊誌を付け加えた。これは宣伝目的で発行されたものである。「批判とは、哲学におけるプロテスタントのようなものだ」と彼は言った。確信とは、知性、心、意志の結晶であり、したがって権威の強制によってもたらされることは決してない。彼は、歴史の審判は権威に不利であり、宗教的な事柄における権威は将来、その地位を維持することはできないと信じていた。したがって、ルヌヴィエが神学、特に多くの哲学思想の神学的含意に強い関心を抱いていたのは、単なる思弁的な衝動によるものではなく、宗教的概念を合理的に再提示したいという実践的な願いからであったことがわかる。実際、彼は若い共和国に対してガンベッタが発した警告、「教権主義こそが敵である」を支持し、繰り返し述べた。ルヌヴィエは、宗教問題が教育問題と密接に結びついていることをよく理解していた。そのため、彼は世俗派の学校(Ecoles laiques)の熱心な支持者となり、1879年には、これらの教育機関向けの倫理に関する小冊子『Petit Traite de Morale a I'Usage des Ecoles primaires laiques』を出版した。この小冊子は1882年に増補版が出版されたが、これはフェリーが全国民を対象とした世俗的で義務的な無償教育制度を実現させた年であった。ルヌヴィエの精力的なキャンペーンは、しかしながら、彼が望んだような大きな成功を収めることはできず、彼が期待していたところから十分な支援を得られなかったと不満を漏らしている。しかし、彼の強力な反教権主義が、フランスの義務教育と廃教、すなわち「コンコルダート」の終焉と教会と国家の公式な分離を早めたことは疑いがない。この出来事は、1905年にブリアンとコンブによってようやく実現したため、彼が生きている間には実現しなかった。この方向性にやや落胆したルヌヴィエは、1885年に宗教付録の発行を中止し、『La Critique philosophique』を週刊誌から月刊誌に変更した。
数年前に『La Critique religieuse』に掲載されたいくつかの記事が書籍として発行され、2巻からなる大著『Esquisse d'une Classification systematique des Doctrines philosophiques』となった。そのうちの2番目の巻には、貴重な自伝の一部、信仰の哲学的な告白である「Comment je suis arrive a cette conclusion」が収められている。これは、1877年の『La Critique』に「Une Evolution Personnelle」としてすでに掲載された記事の再版である。
その間、ルヌヴィエはその他の関心事にも取り組み、ヨーロッパやアメリカの同時代の思想に遅れずについていき、ドイツのロッツェ、スイスのシクレタン、アメリカのジェイムズらと文通を続けていた。さらに、ルヌヴィエは『Essais de Critique』の改訂という膨大な作業を継続し、1892年には第3論文の改訂版(全2巻)が出版された。
78歳となった今も衰えぬ活力で、ルヌヴィエはヴィクトル・ユーゴーに関する優れた著作『le Poete』で文芸批評の分野でその力を示した。
第4の論文『Introduction a la Philosophic analytique de I'Histoire』は、1896年に8章が追加されて再版された。これに続き、同年には1854年から1864年にかけてのオリジナル版に追加された膨大な第5の論文の半分が出版された。この第5の論文こそが『Philosophic analytique de I'Histoire』そのものであった。1896年に2巻が刊行され、1897年にさらに2巻が刊行されたことで、Essais de Critique gene'raleの大シリーズは完結した。 理由は明らかではないが、ルヌヴィエは 『Science de la Morale』を6番目の論文、つまりシリーズ全体に不可欠な一部とはみなさなかったが、このシリーズは『Logic』、『Psychology』、『Principles of Science』、『of Sociology』、『of Ethics』をカバーするものとして、このようにみなすことも十分に可能である。
ルヌヴィエの次の著作(彼は紛れもなく働き者であった)は、友人のルイ・プラットの助力を得て出版されたもので、その思想は『Essais』とはいくつかの点で異なり、新たな局面を迎えた。 ルヌヴィエはヒュームとカントの両者から多くを学んだが、少なくとも部分的には新カント主義から新ライプニッツ主義の哲学へと転向したようである。この著作のタイトル『La nouvelle Monadologie』は、当然ながらライプニッツの哲学を想起させる。1899年の出版は、当時84歳の高齢ながら、今なお執筆を続け、自身の思想の根本的に新しい局面を展開していたこの思想家の哲学における新たな時代の幕開けとなった。
それゆえ、以下の2つの事実を喜んでお知らせしたい。『La nouvelle Monadologie』がアカデミー・デ・モラール・エ・ポリティークによるエストラードゥルクロ賞を受賞した。さらに、その同じ年に、それまで自国から公式または学術的な評価を一切受けることのなかったルヌヴィエは、85歳にして、アカデミー・デ・モラール・エ・ポリティークの選挙により、科学研究所の会員に選出された。1900年には、彼にとって2冊目となるユゴーに関する著書『Victor Hugo, le Philosophe』が、やはりアカデミー・フランセーズのクロン・ド・リセに選ばれた。
今世紀の幕開けとともに、シャルル・ルヌヴィエは86歳の誕生日を迎え、さらなる新刊の出版を計画している老齢の人物として描かれている。彼のエネルギーと鋭さは老いても衰えることなく、翌年には『Les Dilemmes de la Metaphysique pure(純粋形而上学のジレンマ)』と、その重厚な続編『Histoire et Solution des Problemes metaphysiques(形而上学の問題の歴史と解決)』という大著を出版した。しかし、彼のネオ・ライプニッツ主義の時代における最も重要な著書は、まだこれから出版される予定であった。それは『Le Personnalisme(人格主義)』という2巻本で、付録として『Etude sur la Perception et sur la Force(知覚と力についての研究)』が添えられていた。彼は88歳になっていたが、哲学や政治に対する昔からの関心を失うことはなかった。教育問題と教会解散問題は、同胞の心の中で最も重要な問題であったため、彼が最後に発表した論文は「教育の自由と修道会の自由」に捧げられ、「L'Union pour Action morale」の会報(1902年)に掲載された。『Le Personnalisme』(1903年)は彼が哲学の分野で最後に発表した著作であるが、彼は最後まで精力的に活動し、師であるカントの教義に関する大規模な批判的著作を完成させた。彼はカントと意見が異なることが多かったが、カントには多くの恩義を感じており、特に『Les Essais de Critique generale』は常に彼の主要な著作とみなされるべきである。
1903年9月、彼は(「ピレネー=オリアンタル県」のプラドで)仕事中に亡くなった。最後の数時間は、彼の献身的な友人であり弟子でもあったルイ・プラットに、彼の哲学的な信念の概要を口述することに費やされた。これは彼の死後に『Derniers Entretiens』として出版され、その後も間隔を置いて彼の他の死後作品、バークリーの翻訳、彼の『Pensdes』、シスタンとの書簡、そしてもちろん『Doctrine de Kant』が出版された。
長い生涯を振り返って、彼はこう言ったかもしれない。「これは名誉なことだ。私は誇りを持って言う。私は一生懸命働いた」。彼の仕事は偉大で高潔であり、知的問題における真実と社会問題における正義への愛と情熱に突き動かされていた。カントと同様、ルヌヴィエは鋭い知性と深い道徳的誠実さを兼ね備えていた。彼の仕事には常に鋭い論理的気質が感じられ、特に最初の2つのエッセイに顕著である。また、若い頃に学校で机の下でサンシモニストの哲学を読んでいた人物の、規律ある熱意も常に感じられる。その一方で、次のような指摘も必要だろう。読者は、彼の著作が形式もスタイルもやや重苦しいと感じるだろう。現在の著者は、ルヌヴィエの著作はフランス語以外の言語からの翻訳ではないかと感じることが多い。現代のフランスの批評家たちは、彼のスタイルを重苦しいと感じている。ベルクソンのページの優雅さとはほど遠い。しかし、鋭い分析、論証、論理の力強さという別の長所がある。また、彼の著作の量は膨大であり、そのために彼の著書に目を向けることをためらう人も多く、そのどれもが英語に翻訳されていない。教育がルヌヴィエに、より明晰な、あるいは少なくとも分量の少ない文体を達成する手助けとなったことは明らかである。彼は、フランス語の文体における巨匠であるアナトール・フランスが述べた真実を知らなかった。フランスは、長編小説よりも短編小説を擁護する中で、「簡潔さは第一の礼儀である」と述べている。もちろん、哲学においては、論旨を簡潔にまとめることは説得力を失うことなく行うことはできないが、ルヌヴィエがこれほど多くの本を書いていなければ、もっと多くの読者がいたかもしれない。そして、彼が暇人ではなく大学の教師であったなら、これほど多くの本を書いたり、それほど長い本を書いたりすることはなかっただろう。ジェイムズがルヌヴィエの死を知ったとき、「なんとまあ、人生とは!」と言ったのは、まさにその通りだった。その長さと膨大な活動量において、それは特異な生涯であった。そして、1881年に「彼の著作は、もっと広く知られるべきである」と述べたルノヴィエの意見に、我々は同意する。ルノヴィエは、欠点こそあれ、偉大なフランス人であるだけでなく、普遍的な真理の探究において、その哲学者が置かれた国家環境や時代を超越する、偉大な哲学の精神の持ち主であった。
