https://www.jstor.org/stable/41212064
- Moynihan, D. P. (1993). Defining Deviancy Down. The American Scholar, 62(1), 17–30.
社会学の創始者の一人であるエミール・デュルケームの「社会学的方法の規則」(1895)において、彼は「犯罪は正常である」と述べている。彼によれば、犯罪がまったく存在しない社会は完全に存在することが不可能である。逸脱を定義することによって、私たちは何が正常であるかを理解し、共有された基準に従って生きることができる。この見解は「正常と病理の区別の規則」と題された章に現れている。デュルケームは次のように書いている。
「この観点から、犯罪学の基本的な事実はまったく新しい光のもとに現れる。犯罪者はもはや完全に反社会的な生き物、寄生的な要素、社会の内部に持ち込まれた異質で同化不可能な存在とは見なされない。彼は社会生活において正常な役割を果たす。犯罪はもはや十分に制限され得ない悪と見なすべきではない。犯罪が正常レベルを著しく下回ることがあれば、その進展は確実に何らかの社会的混乱と結びついている。」
デュルケームは、例えば「飢餓の時代」には暴行犯罪が減少すると示唆している。彼は犯罪を容認すべきだと言っているわけではなく、むしろその機能を理解する必要があると述べている。彼は宗教を「儀式的な行動の集合、集団の感情を高揚させ、共通の帰属意識の象徴に焦点を合わせるもの」として捉えていた。この文脈では「罰の儀式は社会的連帯を生み出す」。
この問題はほぼ70年後まで放置されていたが、1965年にカイ・T・エリクソンが「異端のピューリタンたち」を出版し、マサチューセッツ湾植民地の「犯罪率」を研究した。この本の背後にある計画は、エリクソンが述べたように、「逸脱者の数は時間とともに安定していると考えられる」というデュルケームの考えを検証することだった。この考えは非常にうまく実証された。
オカシオナル・クライム・ウェーブ（行商人のクエーカー教徒が治安判事の前で帽子を脱がなかったときなど）にもかかわらず、17世紀のニューイングランドのこの一角では、逸脱の量はストックや鞭打ちの柱の供給とよく一致していた。エリクソンは次のように述べている：
「この研究の一つの議論は、コミュニティが遭遇する逸脱の量は時間とともにかなり一定している傾向があるということである。逸脱がコミュニティの注意を引く数は、それを検出し処理するために使用する装置の種類によって制限され、その範囲でコミュニティで見つかる逸脱の率は、少なくとも部分的には、その社会的制御装置の規模と複雑さの関数である。コミュニティの逸脱処理能力は、刑務所のセルや病院のベッド、警察官や精神科医、裁判所や診療所の数を数えることで大まかに見積もることができるようだ。ほとんどのコミュニティは、比較的一定数の制御エージェントが比較的一定数の逸脱者を処理するために必要であるという期待のもとに運営されているようだ。逸脱行動に対処するために社会が割り当てる人員、資金、資材の量は時間とともにそれほど変わらず、警察力を維持したり、精神病患者のための適切な施設を維持したりする努力を統治する暗黙の論理は、予期されるトラブルの安定した割り当てがあるということである。」
「この意味で、制御機関はしばしば逸脱を完全に根絶するのではなく、範囲内に保つことが仕事であると定義しているようである。多くの裁判官は、犯罪が増加しているときには厳しい罰が犯罪の抑止力になると信じているが、犯罪が増加していないときには寛大な罰を課す傾向がある。これは、犯罪率が手に負えなくなるのを防ぐためにベンチの力が使われているかのようである。」
エリクソンは、よく構造化された社会は「逸脱行動の発生を防ぐように設計されている」と当然のことと見なす「支配的な社会学的思考の傾向」と論争している。デュルケームとエリクソンの両者には、逸脱行動はほとんどの社会的財と同様に、需要が供給を超えるという継続的な問題があるという暗示がある。デュルケームは私たちに次のように想像させる：
「聖人の社会、模範的な個人の完璧な修道院を想像してみてください。そこでは、いわゆる犯罪は存在しないだろう。しかし、世俗の人には軽微に見える過失が、通常の意識における通常の犯罪と同じようなスキャンダルを引き起こすだろう。この社会が判断し罰する力を持っているならば、これらの行為を犯罪と定義し、それとして扱うだろう。」
デュルケームのコメントを思い出してほしい。犯罪の量が「正常レベルを著しく下回る」ことには祝うべき理由がないと述べている。デュルケームは過剰な犯罪の可能性を考慮していないようだ。彼の理論はそのような発展を非難する必要があっただろうが、その可能性は彼にとって考慮外だったようだ。
エリクソンは20世紀のずっと後に書いているが、両方の可能性を考慮している。「逸脱者は社会に必要なサービスを提供すると言える。」必要なものの供給が不足する傾向があるのは確かだ。しかし彼は一貫している。彼は「コミュニティが認識することができる逸脱者の数は時間とともに安定している可能性が高い」と信じている。
社会科学者は、不当に苦しむ人々を探し出すのを得意としていると言われている。しかし、ここには、社会が通常ならば制御したり、非難したり、罰したりする行動を見逃すことを選択する状況があることを明らかに示す理論がある。
私には、最近のアメリカ合衆国で私たちがまさにそれを行っているように思える。過去の世代にわたって、エリクソンが書いた時代以来、アメリカ社会における逸脱行動の量が「認識できるレベル」を超えて増加しているという仮説を提出する。そして、それに応じて、以前は汚名を着せられていた行動を免除するように逸脱を再定義し、また、行動が以前の基準では異常であるカテゴリーにおいて「正常」レベルを静かに引き上げている。この再定義は「古い」基準の擁護者からの激しい抵抗を引き起こし、1992年の共和党全国大会で多くの人々が宣言した「文化戦争」の多くの原因となっている。
では、これらに関して再定義の3つのカテゴリーを提案する：利他的、機会的、正常化の3つである。
最初のカテゴリー、利他的なものは、1950年代に出現した精神医療の脱施設化運動で例示することができる。第二のカテゴリー、機会的なものは、「代替的」家族構造の受け入れから得られる利益団体の報酬に見られる。第三のカテゴリー、正常化は、前例のないレベルの暴力犯罪の受け入れの増加に観察される。
II
私が脱施設化運動の始まりに立ち会ったのは、1955年のことであった。当時のニューヨーク州知事アヴェレル・ハリマンは、新任の精神衛生局長ポール・ホッホ博士と会い、ある州立精神病院で開発されたラウウォルフィアから抽出された精神安定剤について説明を受けた。この薬は臨床試験を経て、多くの重度の精神病患者に効果的な治療法として認められ、退院患者の割合を増加させるとされた。ホッホ博士は、これを全州に導入するよう提言し、ハリマン知事は資金を見つけた。同じ年に、連邦議会は精神衛生および病気に関する合同委員会を設置し、この分野で「包括的かつ現実的な勧告」を策定する任務を与えられた。
年々、精神病院の患者数は増加し続け、新たな施設の建設が必要であった。人口増加やその他の要因にもかかわらず、一般的な不安が広がっていた。デュルケームの定数は依然として超過していた。ルディ・エイブラムソンが著した『世紀を越えて：W・アヴェレル・ハリマンの生涯』には、次のように記されている。「1955年のニューヨーク州の精神病院は、あふれんばかりの倉庫であり、新しい患者が入院するたびに、そのためのスペースを見つけるのが困難であった。彼が就任したとき、ニューヨーク州の精神病院には94,000人が収容されており、年間の新規入院者は2,500人以上で増加し続け、精神衛生局は州政府で最も成長が早く、最も費用がかかり、最も絶望的な部門であった。」
精神安定剤の発見は偶然であった。医師たちは、まだ理解が始まったばかりの障害に対する治療法を求めていた。たとえ限られた成功であっても、多くの重度の精神病患者が対外的な力によってその意識すらないまま収容されなければならないような状況が大幅に減少する可能性を信じることができたのである。1961年に議会委員会はその報告を提出し、全国的な脱施設化プログラムを提案した。
1961年後半、ケネディ大統領はこの報告に基づいた立法勧告を準備するために、政府間委員会を任命した。私はこの委員会で労働長官アーサー・J・ゴールドバーグを代表し、最終報告書を起草した。この中には、1980年までに2,000の地域精神衛生センター（人口10万人あたり1つ）を建設するという国立精神衛生研究所の勧告が含まれていた。1963年初頭に発表されたケネディ大統領の議会へのメッセージには、こう述べられていた。「私たちの医学知識と社会的洞察力を最大限に活用すれば、精神病のうち小さな部分を除いて、ほとんどの人々が健全で建設的な社会調整を達成することができるだろう。」彼は「精神障害に対する全国的な総攻撃が今や可能かつ実行可能である」と宣言した。大統領は1963年10月31日にコミュニティ精神衛生センター建設法に署名したが、これは彼の最後の公的な署名式であった。彼は私にペンをくれた。
精神病院は空になった。1955年にハリマン知事がホッホ博士と会った時点で、ニューヨーク州の精神病院には93,314人の成人患者がいたが、1992年8月時点では11,363人に減少していた。この現象は全国的に見られた。しかし、全国的な精神衛生センターの数は目標の2,000にはほど遠く、1963年から1980年の間に連邦建設資金を受けたのは482カ所に過ぎなかった。翌年、1981年にはプログラムはアルコールおよびその他の薬物乱用ブロック助成金に統合され、姿を消した。センターが建設されても、期待された結果はほとんど得られなかった。イェール大学のデイヴィッド・F・ムストは、計画者たちが「すでに病気の人々のより効果的な治療によってではなく、専門知識を通じて一般的なコミュニティ生活の質を向上させることによって国民の精神衛生を改善する」と信じていたと述べている。しかし、そのような知識は存在しなかった。
それどころか、精神科の一部の分野では、施設化を社会的制御の容認できない形態と見なす信念が広まり、そのような知識があると信じられていた。これらの活動家たちは独自の再定義モードを持っていた。精神病患者は「ラベル付け」されていると言われ、薬物治療は避けられるべきだとされた。ムストは、続く戦いについて、「両陣営が社会を徹底的に改革できる全能かつ全知の精神衛生技術の幻想を共有していたため、戦いは非常に激しく劇的だった」と述べている。この戦いは戦う価値があるように思えた。
連邦政府が他の問題に関心を向けていたにもかかわらず、精神病院は入院患者を解放し続けた。クーパー・ユニオンのフレッド・シーゲル教授は次のように観察している。「1960年代半ばから始まった道徳的規制緩和の大波の中で、貧者と狂人は中産階級の規範から解放された。」彼らは今や好きなだけ戸口で眠ることができた。ホームレス問題が現れ、特徴的には「手ごろな価格の住宅」を欠く人々として定義された。
利他的再定義のモードはまさにその通りである。この脱施設化が始まった時点で精神病が実際に増加したという証拠はない。それでも、そのような認識があり、善良な人々が善を行おうとすることを可能にしたのである。
III
私たちの第二のカテゴリー、機会主義的再定義のモードは、善を行う意図が名目的にしかない場合を示している。真の目的は、モータルズにおける長年の動機である利益を得ることにある。このパターンでは、逸脱行動の増加が、逸脱者の管理を行う者に対して資源や名声の移転を可能にする。この管理は、逸脱を減少させようとする真剣な努力がなされると危うくなる。そのため、行動をそれほど逸脱的でないと再定義するためのさまざまな戦略が生じる。
1963年から1965年にかけて、米国労働省の政策企画局は、サミュエル・H・プレストンが1984年に人口学会での大統領演説で「過去20年間にアメリカの家庭を震撼させた地震」と呼ぶものの最初の兆候を捉えた。ニューヨーク・タイムズは最近、プレストンの指摘を簡潔に説明している。
「30年前、白人の子供の40人に1人が未婚の母親から生まれていたが、今日では5人に1人がそうである。黒人の子供の場合、3分の2が未婚の母親から生まれており、30年前には5人に1人であった。」
1991年にポール・オフナーと私は、1967年から1969年に生まれた子供のうち、18歳までに福祉（具体的には母子家庭扶助）を受けていた割合が22.1％であったことを示す縦断データを発表した。これを人種別に見ると、白人の子供では15.7％、黒人の子供では72.3％であった。1980年に生まれた子供についての予測は、それぞれ22.2％と82.9％であった。翌年、ニューヨーク・タイムズは、福祉と貧困に関する一連の記事でこれを「広範な社会的災難の症状」と呼んでいる。
それにもかかわらず、この事実が地方政府で災難と見なされている証拠はほとんどない。逆に、この状況が正常であると一般的に受け入れられている。政治候補者はこの問題を取り上げ、多くの場合、それを強調するまで言及する。しかし、象徴的な変化を求める需要は大いにあるが、重要な社会的行動に関連する資源の集結はない。そして、この問題が深刻な社会問題であるという証拠に欠けるわけではない。
リチャード・T・ギルは「子供に非常に大きな利益を提供するのは、想像できる他の家庭構造や非家庭構造に比べて、実の両親が揃った家庭であるというデータが蓄積されている」と書いている。対応して、単親家庭に関連する不利益は、現在大きな公共の関心を集める他の社会政策領域にも及んでいる。レロイ・L・シュワルツ博士とマーク・W・スタントンは、政府運営の医療制度がカナダやドイツのような国で機能するかどうかの真の問題は、「カナダやドイツが同程度に共有していない社会問題を持つ国でうまく機能するかどうか」であると主張している。健康問題は生活様式を反映している。「家族構造の崩壊」といった社会的病理に関連する生活様式は、医学的病理につながる。シュワルツとスタントンは、「米国はその社会的および行動的問題のために高い代償を支払っている」と結論づけている。これらは今や医療問題にもなっているのである。
他の例を挙げると、現在の米国で最も厄介な社会政策の問題は教育に関するものである。ますます野心的な法律や改革が次々と導入されているが、最良の場合でも弱い反応しかなく、しばしば単純に「不正直」と呼ばれる事態が生じている。（「誰もがヘッドスタートが効果的だと知っている。」2000年までに、米国の学生は「科学と数学で世界一になる」予定である。）こうした事態が驚きでないのは明らかである。1966年のジェームズ・S・コールマンとその仲間たちによる報告「教育機会の平等」は、学生の成績には学校の質よりも家庭環境の影響がはるかに大きいことを示していた。
1992年の研究「アメリカの最小の学校：家族」で、ポール・バートンは親と子の比率を学校の質の測定基準として提案した。バートンは1965年に労働省の政策企画局に所属していたが、その後の数十年で単親家庭の子供の割合が大幅に増加したことを指摘した。さらに、その割合は州ごとに大きく異なり、それが成績の差異と関連していることを示した。8年生の子供のうち、二親家庭で育った子供の割合と平均数学成績の相関は0.74であった。数学テストで最高得点を記録したノースダコタ州は、二親家庭の子供の割合でも2番目に高かった。家族構成スケールで最も低いのはワシントンD.C.であり、テストの成績でも下から2番目であった。
バートンの研究が発表される数ヶ月前、私は8年生の数学成績と州都のカナダ国境からの距離との相関が0.522であることを示す記事を発表した。これに対し、1人当たりの教育支出との相関は0.203という低い数値であった。私は、学校を改善したい州はカナダに近づくべきだという政策提案を行った。もちろん、これは難しいことであるが、親と子の比率を変えることも同様に難しい。1990年の国勢調査では、ワシントンD.C.のロッククリークパーク西側のウォード3を除く7つのワードでは、単親家庭の子供の割合が63.6％から75.7％の範囲にあることが示された。これは一時的な測定であり、時間が経つにつれて割合は漸近的になる。国の首都でこのような状況があるにもかかわらず、そのコミュニティからは変化を求める声はほとんどない。悪い学校から利益を得る人々がいるためである。この声明は多くの硬い心を喜ばせるだろうが、本気で変革を望む多くの人々を不快にさせるだろう。後者のグループには私自身も含まれるが、なぜ物事が変わらないのかを問わざるを得ない。
家族構造が悪化すれば、この逸脱モードが子供に与える影響が減少するかもしれないという推測が一時期あった。1991年、国立衛生研究所のデボラ・A・ドーソンは、「離婚や単親家庭の子供に対する心理的影響は、標準から外れているという恥ずかしさによって強く影響される」という仮説を検証した。これが事実であれば、1980年代には単親家庭が一般的になったため、その影響は減少しているはずだった。しかし、そうではなかった。「単親家庭のタスク過多に関連する問題は本質的に一定している」とドーソンは書いており、悪影響が減少していないことから、それらは「スティグマティゼーションではなく、代替的な家族構造に固有の問題に基づいている」と結論づけている。ここでの「代替的」とは、二親家庭以外の構造を意味している。このような率直さを評価すべきである。1989年にジャーナル・オブ・マリッジ・アンド・ザ・ファミリーに掲載されたサラ・マクラナハンとカレン・ブースの論文では、「10年前の主流の見解は、単親家庭が子供に悪影響を及ぼさないというものであったが、最近の研究はそれほど楽観的ではない」と述べている。
1990年にはさらにこの教訓が見られた。進歩政策研究所のために作成された論文で、エレイン・チウラ・カマーックとウィリアム・A・ガルストンは、「家族崩壊の経済的影響が明らかであるならば、心理的影響は今まさに焦点が合わされている」と述べている。彼らはカール・ジンスマイスターを引用している：
「家族が崩壊すると、子供たちに知的、身体的、感情的な傷が残ることを示す科学的証拠は山のようにある。私たちは薬物危機、教育危機、ティーンエイジャーの妊娠問題、少年犯罪の問題について語っている。しかし、これらの問題の大半は一つの原因に帰することができる：家族の崩壊である。」
少年犯罪に関しては、ダグラス・スミスとG・ボーガー・ジャルジュラが次のように述べている。「12歳から20歳の若者の割合が高い地域や単親家庭の割合が高い地域は、暴力犯罪の発生率が高い。」彼らはさらに、「家族構成を制御すると、犯罪と人種との関係や低所得と犯罪との関係は消える。この結論は文献に何度も現れており、貧困が犯罪の唯一の決定要因ではないことを示している」と述べている。しかし、主要な点は避けられている。1992年のエッセイ「結婚の専門家の物語」では、バーバラ・ダフォー・ホワイトヘッドが「今日の高校や大学の教科書に伝えられる結婚の物語」を調査しているが、問題はないように描かれている。
それは次のように進行する：
「人生の道は選択肢に満ちている。充実した個人的関係を求める個人に提供されるライフスタイルの選択肢には、異性愛、同性愛、両性愛のシングルライフスタイル、コミューンでの生活、グループ結婚、シングルペアレント、同棲が含まれる。結婚もまた一つのライフスタイルの選択肢である。しかし、結婚を選ぶ前に、他のライフスタイルの選択肢に対するそのコストと利益を比較検討し、親密な関係から何を得たいかを考慮する必要がある。結婚内でも、異なる人々は異なるものを求める。例えば、ある人は連れ合いを求めて結婚し、ある人は子供を持つために結婚し、ある人は感情的および財政的な安全を求めて結婚する。結婚は個人的成長への報いる道を提供するかもしれないが、それが安全で恒久的な地位を提供することはないことを覚えておくことが重要である。多くの人々は、生涯の中で何度も結婚とシングルの間で決断を下すことになるだろう。」
離婚は正常な家族生活のサイクルの一部である。それは過去のように逸脱や悲劇として見なされるべきではなく、むしろ「アンカップリング」のプロセスを確立し、それによって個々の再生と「新たな始まり」の基礎を築くものである。
歴史が書き換えられ始めている。1992年、アメリカ合衆国下院の児童・青年・家族特別委員会は「家族への投資：歴史的視点」という公聴会を開催した。委員会のスタッフが作成したファクトシートは次のように始まる：
1970年から1991年の間に、AFDC（援助を受ける母子家庭）給付の価値は41％減少した。ヘッドスタートの成功が証明されているにもかかわらず、適格な子供のうち28％しか支援されていない。1990年時点で、180億ドル以上の児童扶養手当が未収となっている。同時に、18歳未満の子供を持つ一親家庭の貧困率は44％であった。1980年から1990年の間に、連邦予算全体の成長率は子供向けプログラムの成長率の4倍であった。
つまり、母親と子供への給付は着実に減少してきたが、それを以前のレベルに戻す提案や価値を維持する提案はない。代わりに、教育支出の問題に直接移行している。
新しいことはない。1969年、ニクソン大統領は保証所得、家族支援計画を提案した。これは「所得戦略」として説明され、「サービス戦略」に対するものであった。それが良い考えかどうかは別として、明確なものであり、サービス提供者の抵抗も同様に明確であった。最終的には、「福祉権利」擁護者の喝采の中で敗北した。ここで何が起きているかというと、かつて逸脱と見なされていたものの大幅な増加が、問題を本質的に正常と再定義し、ほとんど何もしないことで利益を得る広範な利害関係者に機会を提供しているということである。
IV
私たちの正常化カテゴリーは、エリクソンの「コミュニティが認識できる逸脱者の数は時間とともに安定している可能性が高い」という命題に最も直接的に対応している。ここでは、「否認」という一般的な心理的概念を扱っている。1965年、私は単親家庭が劇的に増加するという結論に達し、それが犯罪の劇的な増加につながるという結論に達した。『アメリカ』誌の記事で私は次のように書いた：
「19世紀の東部海岸のワイルドなアイルランド人のスラム街からロサンゼルスの暴動が起きた郊外まで、アメリカの歴史には一つの明白な教訓がある。それは、多くの若者が、女性が支配する壊れた家庭で育ち、男性の権威との安定した関係を築くことなく、将来についての合理的な期待を持つことなく育つようなコミュニティは、混乱を求め、そして得るということである。犯罪、暴力、不安、社会構造全体に対する抑制されない怒りが予測されるだけでなく、それはほぼ避けられないものである。」
避けられない結果が現れたことは今や明らかであるが、私たちの対応は不思議と消極的である。犯罪は政治的な発言のほぼ連続的な主題であり、時には世論調査で公共の関心事のトップに近い位置にある。しかし、それ以上にはほとんど進展しない。ニューヨーク州最高裁判所第12司法地区のエドウィン・トーレス判事が述べたように、「無実の人々の殺戮は止まらない。地下鉄の乗客、ボデガのオーナー、タクシー運転手、赤ちゃん、ランドリー、現金自動預け払い機、エレベーター、廊下で。」彼は個人的な通信で次のように書いている。「この麻痺状態は、戦場で戦友や敵の遺体の上で戦闘糧食を食べる長期戦の歩兵の状態に匹敵する。社会が怒りを失うとき、それは絶滅の危機に瀕している。」これが変わるという期待はなく、それが変わるように効果的に要求する公共の声もない。犯罪レベルは正常化されている。
1929年のシカゴでの禁酒法時代に4人のギャングが7人のギャングを殺害したバレンタインデーの虐殺を考えてみよう。国は衝撃を受けた。この事件は伝説となり、『ワールド・ブック・エンサイクロペディア』に2つの項目を持っている。1920年代の社会はこの程度の逸脱を容認するつもりがなかったようだ。最終的に憲法が修正され、禁酒法が終わり、ギャングの暴力の背後にある要因が取り除かれた。
近年、再び違法薬物の密売に関連して、この種の殺人が戻ってきた。しかし、それは否認を引き起こすレベルで行われている。ジェームズ・Q・ウィルソンは、ロサンゼルスでは毎週末にバレンタインデーの虐殺に匹敵する事件が発生しているとコメントしている。このような人間の虐殺の再現は、最も恐ろしいものでさえも、穏やかな反応を引き起こすだけである。民主党全国大会の閉幕後の朝に、ニューヨーク・タイムズの第二セクションにそのような報道があった。それは大きな記事ではなく、ページの下部にありながらも目を引く見出しであった。「ブロンクスのアパートで3人殺害、赤ちゃんは助かる。」サブヘッドは続く。「母親の最後の行動は赤ちゃんをベッドの下に隠すことだった。」記事は麻薬処刑を説明していた。今や定番となったダクトテープの目隠し、1人の男性、1人の女性、そして1人の十代の若者が関与していた。「彼らはそれぞれ1発の銃弾を頭に受けていた。」警察は彼らを翌日に発見し、ベッドの下に脱水状態ではあるが生存している3ヶ月の赤ちゃんも発見した。警察官は母親について「彼女の最期の行動は赤ちゃんを守ることだった。彼女は自分が死ぬことを知っていたので、赤ちゃんを安全な場所に隠したのだろう」と述べた。しかし、問題はそこで終わった。警察は最善を尽くすが、その事件はすぐに忘れ去られ、『ワールド・ブック』には載らないだろう。
禁酒法時代のドラマのもう一つの再現は、おそらく大きな注目を集めることはない。ニューヨーク・タイムズのページB3に次のような記事があった：
9人の男が警官を装い、3件の殺人で起訴される
麻薬の売人が身代金目的で誘拐される
同じ日のデイリーニュースの記事は17ページにあり、拷問技術についての詳細を追加していた。ギャングのメンバーは連邦麻薬取締局のエージェントとして装い、本物のバッジを持っていた。犠牲者は麻薬の売人であり、彼らの家族は警察に通報するのをためらっていた。身代金は通常65万ドルに設定されていたようだ。何人かは支払い、何人かは頭に銃弾を受けた。それが現実である。
それでもなお、ランダムな暴力的殺人は止まらない。ピークは多少の注目を集めるが、これは「平均」レベルを上回るものであり、30年前ならば流行病と見なされたであろう。
ロサンゼルス、8月24日。（ロイター）ロサンゼルスでの週末に22人が殺され、市は今年初めの暴動以来最悪の暴力に見舞われたと警察が発表した。
銃撃や刺傷で24人が負傷し、その中には車椅子に乗っていた19歳の女性も含まれ、南ロサンゼルスで道を尋ねられたときに応答しなかったため背中を撃たれた。
「男が窓から銃を突き出し、ただ撃った」と警察スポークスマンのデイヴィッド・ロック中尉は述べた。その後、女性は安定した状態であると説明された。
死亡した人々の中には、近所の庭で不審者を調査している最中に撃たれた非番の警察官や、指導していた少年の父親と口論したリトルリーグの野球コーチが含まれていた。
警察によると、少なくとも9件の死亡はギャング関連であり、その中にはライバルギャングとの戦いで殺された14歳の少女も含まれていた。
ロサンゼルスでは通常、8月の暴力は平均以上であるが、警察はこの急激な増加の原因を説明できなかった。8月の通常の週末では14件の死亡が発生する。
それに負けじと、2日後には貧しいブロンクスでほぼ記録的な事件が発生し、ニューヨーク・ニュースデイは次のように報じた：
9mmピストル、ショットガン、M-16ライフルで武装した一団が、昨日早朝にブロンクス南部のロングウッドアベニューで銃撃戦を行い、12人が負傷した。
未来のカイ・エリクソンは、1990年に司法省がアメリカ人が全犯罪の約38％、暴力犯罪の48％しか報告していないと報告したことを知る必要があるだろう。これもまた犯罪の正常化の手段と見なすことができる。同様に、犯罪報道の語彙が正常に見える方向に移行していると見なすこともできる。教師が授業に向かう途中で撃たれる。タイムズのサブヘッドは「学校内での今年最初の銃撃で肩を撃たれる」と述べている。シーズンの最初の事件である。
しかし、医師が登場し、犯罪を「公衆衛生緊急事態」と宣言することに対してどう評価すべきかはまだわからない。1992年6月10日号のジャーナル・オブ・ザ・アメリカン・メディカル・アソシエーションは、主に銃器に関連する暴力についての論文に全編を割いていた。その号の編集論文には、元国外科長官C・エヴェレット・クープとジョージ・D・ルンドバーグ博士が署名しており、タイトルは「アメリカの暴力：公衆衛生緊急事態」であった。彼らの主張は非常に簡潔である。
「我々の社会における暴力を純粋に社会学的な問題、または法執行の問題と見なすことは、まったく成功しなかった。暴力が医療/公衆衛生の介入に対して応答するかどうかをさらにテストする時が来たと信じる。
アメリカの暴力は公衆衛生緊急事態であり、これまで使用されてきた方法にはほとんど反応しない。解決策は非常に複雑だが、可能である。」
著者たちは、交通事故に関連する死傷者の分野で疫学者がある程度の管轄権を獲得した相対的な成功を引用している。これもまた1950年代のハリマン政権時代に始まった過程である。1960年代には、自動車事故に関連する死亡率と病患率が大きな公衆衛生問題であったと主張することができ、公衆衛生戦略がその問題をある程度の制御下に置いたと主張することもできる。1970年代や1980年代ではないとジャーナル・オブ・ザ・アメリカン・メディカル・アソシエーションは述べている。関係する連邦法案は1965年に署名された。そのような戦略は法執行の専門家にはわからない暴力の制御に関する洞察をもたらすだろうが、それが何かを変えるかどうかは別の問題である。
私は何年もの間、.25口径および.32口径の弾薬の製造を禁止する法案を上院に提出してきた。これらはサタデー・ナイト・スペシャルとして知られる銃で最も頻繁に使用される2つの口径である。「銃が人を殺すのではなく、弾丸が人を殺す」と私は主張する。
さらに、私たちには二世紀分のハンドガンの供給があるが、弾薬の供給は4年分しかない。公衆衛生の専門家は、銃の供給を制御するよりも弾薬の供給を制御する方が論理的であるとすぐに理解するだろう。
それでも、医師が登場した以上、疫学者によって犯罪が正常化されないようにすることが重要である。クープ博士とルンドバーグ博士は、1990年にテキサス州で「何十年もぶりに銃器による死亡が自動車による死亡を上回り、3443件対3309件となった」と指摘している。良い比較である。それでも、1960年代以来ほぼ一定している自動車事故による死亡者数は、現在では年間5万人弱という正常なものと見なされている。これは1960年代のレベルを下回る。「虐殺」と見なされていたものが、今では正常と受け入れられている。これは高速輸送に伴う代償であり、それには利益がある。しかし、殺人には利益がなく、それに慣れることは良くない。疫学者は、医療的なトラウマを軽減するための強力な洞察を提供できるが、そのようなトラウマを引き起こす社会的病理を正常化することには警戒する必要がある。
V
このエッセイの希望があるとすれば、それは二重のものである。第一に、私がデュルケーム定数と呼ぶものが上昇および下降を調整する動的なプロセスによって維持されていることを示唆することである。リベラル派は伝統的に個人に対する不正を避けるために上昇の再定義に警戒してきた。保守派はそれに対して、社会的基準を弱体化させる下降の再定義に敏感である。ここで動的なプロセスが働いていることに全員が同意することが役立つのではないだろうか？それは啓示された真実ではなく、科学的に導き出された公式でもない。それは単に私たち自身に観察されるパターンである。それは厳格ではない。かつては、一定の収容所の供給があり、それが囚人の数をほぼ決定していたかもしれない。もうその時代は終わった。私たちは驚異的な速さで新しい刑務所を建設している。同様に、死刑執行人も戻ってきている。議会では新しい犯罪に対する死刑を思いつく競争が行われているようだ。例えば「キングピンを焼き尽くす」といった方法もある。それでも、私たちは自身にとって良くない多くの行動に慣れつつある。
前述したように、デュルケームは「痛みには何も望ましいものはない」と述べている。彼が意味したのは、痛みには何も喜ばしいものはないということであろう。痛みはそれでもなお、不可欠な警告信号である。しかし、ストレスを受けた社会は、多くの人々と同様に、様々な種類の痛み止めに頼り、その結果、実際の損傷を隠すことになる。これは決して望ましいことではない。もし私たちの分析が一般的に受け入れられたならば、例えばトーレス判事の「狂気的な犯罪率の軽視」に対する真の警告を多くの人々が共有したならば、アメリカの市民秩序の明らかな衰退に対して私たちがどれほどよく反応するかに驚くかもしれない。
