井出草平の研究ノート

トップ > ＜子供＞の誕生 > フィリップ・アリエス『＜子供＞の誕生』#18 メモ

フィリップ・アリエス『＜子供＞の誕生』#18 メモ

＜子供＞の誕生

〈子供〉の誕生―アンシァン・レジーム期の子供と家族生活

〈子供〉の誕生―アンシァン・レジーム期の子供と家族生活

Amazon

78ページ下段後ろから6行目〜81ページ下段・真ん中まで。

17世紀の賭博観と「近代の後ろめたさ」

「17世紀には賭博（jeux de hasard）はいまほど道徳的に疑われておらず、現代の“後ろめたさ”は19世紀的な道徳化（moralisation）と結びつく」という主張である。これは“実証”というより歴史解釈（価値観の変化の説明）だが、少なくとも同時代テキストの言い回しとして、賭博が「危険だが条件次第で有益」「社交圏への入口」と語られている証拠は提示できる。

カイエール（Caillière）の記述が示すもの

「敬虔で道徳説教的」な人物が、賭博を“役に立つ”と論じる

カイエールの記述は1660年代刊のキャリア指南書で、著者は若者に放蕩を戒めつつ、賭博については「聖職者・職業道徳家は明確に非難する」と認めた上で、それでも俗人（laïcs）の古い意見として、状況次第で「害より益が大きい」と弁護する点にある。ここが「17世紀の“道徳的無関心（あるいは相対化）”」の材料になる。

「小貴族（Particulier）には有益」とは何を意味するか

ここでの区別はだいたい次の通りである。

  • homme de qualité（人・家格も資産も大きい“上層”）：賭け金が大きくなりやすく、負けた時の損失が巨額＝「危険」。

  • Particulier（“gentilhomme particulier”＝小規模で金の乏しいジェントリ）：持ち金が少ないので「賭ける額の上限が低い」＝“失うものが小さい”。にもかかわらず、運（fortune）による上振れは大貴族と同様に起こり得る＝「上振れの期待がある」。

つまり「リスク（下振れ）を取れる上限が低い層にとっては、賭博が“上への跳躍”として機能しうる」という言い方であり、現代の感覚でいえば超ハイリスク投機を“低資本の起死回生手段”として正当化する構図に近い。

文末の「実に奇妙な識別」とは何か

「奇妙な識別」とある。まさにこの同じ賭博行為が、階層（資産規模）によって道徳評価を変えられる”点である。 通常の道徳直観だと、賭博は行為それ自体が良い／悪いと裁かれがちだが、ここでは「危険だが有益」という功利・階層依存の倫理（富者には害、貧者には益）で語られる。これが「奇妙」なのである。

ここでいう「賭け」とは何か

ここで語られている賭けは、この文脈では基本的にカード・ダイス等の“運のゲーム”に金銭を張る行為である。カイエール自身が「カードとダイスのことを言っている（J’entends parler des cartes et des dés）」と明示している。

具体的な賭博の種類：当時の“運ゲー”の代表像

カイエール本文から確実に言える範囲

本文から確実に言えるのは「カード（cartes）」「ダイス（dés）」である。さらに、引用部では「カード1組とダイス3個で生計を立てる者」まで言及され、賭博が（少なくとも観念上）“職業＝稼業”として語られる。

tableau（表）に賭ける型：ホカ（Hoca）の例

「“tableau”に賭ける型」は、百科全書のホカ（Hoca）の説明が分かりやすい。要点はこうである。

30のマス（ケース）に番号が振られた盤（tableau）がある。

賭け手は任意の番号にコインを置く（＝その番号に賭ける）。

番号の付いたボールを壺から引き、当たり番号なら28倍を受け取る（残りが胴元の取り分として設計される）。

記述の中で「多数を破滅させた」「（当局によって）禁止された」といったニュアンスも語られる。

このタイプは、現代的に言えばルーレットに近い“盤面番号への単純賭け”である。

  • Diderot, D., & d’Alembert, J. le R. (Eds.). (1765). Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers (Article: “Hoca”). https://en.wikisource.org/wiki/Encyclop%C3%A9die,ou_dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,des_arts_et_des_m%C3%A9tiers,_1st_edition/Hoca

バセット（Bassette）等：18世紀に「社会的・道徳的非難」が強まる材料**

18世紀の賭博（例：バセット）を扱う研究では、文学表象の中で賭博非難が強く語られ、当局への「取り締まり要請」が出る、といった話が整理されている。つまり、少なくとも17→18世紀の間に、“害悪として語る語り口”が目立つ局面があることは、19世紀以前から段階的だった可能性を示す。

「特殊な貴族」とは何か：gens de qualité／Particulier／地方領主

日本語訳として登場する「特殊な貴族」は誤訳で、ここでは主に“上層の家格・資産を持つ貴族（gens de qualité）”と、対比される“小規模で金の乏しい貴族（gentilhomme particulier＝Particulier）”のことである。引用部にある「地方の領主（seigneurs de province）が大きな所領はあるが現金がない」対比も同じ線で、地位・土地と、流動資金（argent liquide）のズレがポイントになる。賭博はこの“現金”の問題と結びついて語られる。

「上流社交圏への入場券」

“入場券”としての賭博（良い社交圏に入り、王侯や大人物と同席しやすい）は、あなたが引用したMéré（シュヴァリエ・ド・メレ）の文章として提示される。

Particulier / gentilhomme particulier の語の成立（用法のポイント）

“gentilhomme particulier”の略としての Particulier である（＝“gens de qualité”に対する、比較的小規模で資力が乏しい貴族）。一般語としての particulier（私人／個人）とも連続しており、「宮廷で官職・家格に支えられた“公的”な立場ではない」「個人として食い扶持を工夫する」含意を帯びやすい。

イギリスとフランスの貴族階級（ざっくり比較）

イギリス：peerage（同輩貴族）の序列が明確

イギリスでは、peerage（貴族身分）の序列は通常、Duke / Marquess / Earl / Viscount / Baronの5階級として整理される。

フランス：称号の序列はあるが、身分構造は“剣の貴族／法服貴族”など軸が複数

フランス（アンシャン・レジーム）では称号（duc, marquis, comte…）の序列の話もある一方で、社会史的にはしばしばnoblesse d’épée（剣の貴族）／noblesse de robe（法服貴族＝官職貴族）のような区分も重要になる。カイエールの「gens de qualité／Particulier」対比も、この“多層構造”の一部である。

賭博は社交の一つだったのか

このスレッドで扱った限りでは、少なくとも上層社交圏において賭博（カード・ダイス等）が社交の“場”を構成する装置として語られている。

「そこに行けば黙っていても良い社交に“居合わせる”ことができる」

「王侯も退屈するので遊びが必要」

「出入り（entrée）を開く」 という語りが、まさに賭博を社交技術として捉えている。

没落例はなかったのか（＝反証・緊張関係）

「賭博が“有益”として語られる」一方で、没落・破産・社会問題化もする。百科全書のホカ項目は、ゲームが多数を破滅させた、当局が禁止した、といった含意を含む。

個別例としては、伝記的に「賭博の負債」などが語られる人物・邸宅史が（少なくとも二次資料レベルでは）見つかることがある。 ここは「17世紀は無罪、19世紀で突然悪になる」よりも、早くから“害悪視”も存在し、社会階層・場面で評価が揺れる、という方が説明力が高い可能性がある。

キリスト教的価値観では賭けは良かったの

「当時の“職業道徳家／聖職者は非難する”と著者自身が認めている」ことが重要論点になった。つまり、少なくとも当時の言説空間において、教会側の強い警戒・非難は存在する。 一方で、（現代カトリック教理では）賭けやゲーム自体が直ちに不正義ではなく、生活必需を奪うほどになると道徳的に許容されない、という形で条件付けがなされている。これをそのまま17世紀に遡及すべきではないが、「行為そのものの一律禁止」ではなく「程度・帰結で判断」という枠組みが見えるのは、あなたが抱いた違和感（“当時は良かったのか？”）を整理する手がかりにはなる。

ビジネスとして合理性があったのか

合理性は二層ある。

純粋に金銭面（期待値）としての合理性

史料の語りは、現代の統計的期待値の議論というより、「少資本が一気に上に跳ねる可能性」「資産家ほど負けが致命的」という、階層とリスクの直観で正当化されている。

しかもカイエールは「情念を制御し、稼業としてやる」「借り入れが利く」など、勝ち負け以外の“運用”まで書く。ここは、現代の感覚だとむしろ危ういが、当時の語りとしては“職能化”である。

社会資本（ネットワーク）としての合理*

賭博の場が上流社交圏と強く結びつくなら、勝ち負けとは別に、「出入りできる」「顔を売れる」「恩顧・紹介につながる」が、キャリアに換金され得る。 この意味では、賭博は（現代の“危険な副業”というより）社交のインフラとして合理性を持ち得る。

ただし、上の合理性は同時に「没落」や「取り締まり」とセットであり、社会が賭博を“便利な装置”としても“危険な病理”としても見ていたこと自体が重要な論点であった。

まとめ

17世紀の賭博は、少なくとも一部の世俗言説では、単なる悪徳ではなく「条件次第で有益」「社交圏への入口」「（小貴族にとって）立身の道具」として語られていた。

その根拠として、道徳家タイプの著者（カイエール）がカード・ダイス賭博を“功利的に擁護”する章を書いている点が強い証拠になる。

ただし、没落や社会問題化の線も同時代から存在し、百科全書レベルでも「破滅」「禁止」言説が見える。したがって「17世紀＝無罪／19世紀＝突然罪悪」より、評価の揺れ・段階的変化として捉える方が堅い。

「賭け」「tableauに賭ける」は、当時の番号盤ゲーム（ホカ）などで具体像が掴める。

「Particulier」は“小規模で現金に乏しい貴族（gentilhomme particulier）”という身分語で、英仏の貴族制度比較では、イギリスの明確なpeerage序列と、フランスの多軸的身分構造（称号序列＋剣／法服など）を区別すると理解が進む。