キンバリー・ヤング「インターネット嗜癖：新たな臨床的障害の出現」

Young, K. S. (1998). Internet Addiction: The Emergence of a New Clinical Disorder. CyberPsychology & Behavior, 1(3), 237–244. https://doi.org/10.1089/cpb.1998.1.237

ある報告によると、一部のオンラインユーザーは、薬物やアルコール嗜癖と同じような形でインターネット嗜癖に陥り、学業、社会生活、職業上の障害につながっていることが報告されている。しかし、社会学者、心理学者、精神科医による研究では、インターネットの常習的使用を問題行動として正式に特定したものはまだない。この研究では、インターネット嗜癖の存在と、そのような誤用による問題の程度を調査した。この研究では、DSM-IV（APA、1994年）で定義された病的賭博の基準を修正したものを利用した。この基準に基づき、396人のインターネット依存症患者（依存症患者）と、100人の非依存症患者（非依存症患者）のケーススタディを分類した。質的分析により、2つのグループの間には、行動および機能利用において著しい違いがあることが示唆された。病的インターネット利用の臨床的および社会的影響と、今後の研究の方向性について議論する。

最近の報告によると、一部のオンラインユーザーは、薬物、アルコール、ギャンブルなどの常習者と同じような方法でインターネットに依存するようになり、その結果、学業不振（Brady, 1996; Murphey, 1996）、仕事のパフォーマンスの低下（Robert Half International, 1996）、さらには夫婦間の不和や別居（Quittner, 1997）につながっていることが明らかになった。行動嗜癖に関する臨床研究では、強迫性賭博（Mobilia, 1993）、過食（Lesieur & Blume, 1993）、強迫的性行動（Goodman, 1993）に焦点が当てられてきた。同様の嗜癖モデルは、テクノロジーの過剰使用（Griffiths, 1996）、コンピューター依存症（Shotton, 1991）、テレビの過剰視聴（Kubey & Csikszentmihalyi, 1990; McIlwraith et al., 1991）、および強迫的なビデオゲームのプレイ（Keepers, 1991）にも適用されている。しかし、インターネットの使用における嗜癖という概念は、これまで実証的な研究は行われていない。そのため、この予備的研究の目的は、インターネットの使用が嗜癖とみなされる可能性があるかどうかを調査し、そのような誤用によって生じる問題の程度を特定することである。

インターネットの普及と広範なプロモーションにより、本研究ではまず、通常のインターネット利用とインターネット嗜癖を定義する一連の基準を決定することから始めた。診断に有効な基準が設定できれば、臨床治療の現場で使用でき、インターネット嗜癖に関する今後の研究も促進される。しかし、適切な診断は、しばしば「依存症」という用語が『精神疾患の診断・統計マニュアル』第4版（DSM-IV、米国精神医学会、1994年）に記載されていないという事実によって複雑になる。DSM-IVで参照されている診断のすべての中で、病的賭博がインターネット利用の病的性質に最も類似していると見なされた。病的賭博をモデルとして使用することで、インターネット嗜癖は、中毒性物質を伴わない衝動制御障害として定義できる。したがって、この研究では、病的賭博の診断基準を修正し、インターネット中毒のスクリーニング手段として使用する診断質問票（DQ）と呼ばれる8項目の簡易アンケートを作成した。

Do you feel preoccupied with the Internet (think about previous on-line activity or anticipate next on-line session)?
Do you feel the need to use the Internet with increasing amounts of time in order to achieve satisfaction?
Have you repeatedly made unsuccessful efforts to control, cut back, or stop Internet use?
Do you feel restless, moody, depressed, or irritable when attempting to cut down or stop Internet use?
Do you stay on-line longer than originally intended?
Have you jeopardized or risked the loss of significant relationship, job, educational or career opportunity because of the Internet?
Have you lied to family members, therapist, or others to conceal the extent of involvement with the Internet?
Do you use the Internet as a way of escaping from problems or of relieving a dysphoric

5項目以上に「はい」と答えた回答者は、インターネット嗜癖ユーザー（Dependents）と分類され、それ以外は、本研究の目的上、通常のインターネットユーザー（NonDependents）と分類された。「5」というカットオフスコアは、病的賭博の診断基準で使用されている数と一致している。さらに、病的賭博の診断基準は現在10項目あるが、そのうち2項目はインターネット利用には適用できないと判断され、今回の調査では使用されていない。したがって、10項目中5項目に該当する場合は、正常なインターネット利用と嗜癖的なインターネット利用を区別する上で、より厳格なカットオフスコアであると仮定された。この尺度はインターネット嗜癖の測定に有効であるが、その構成妥当性と臨床的有用性を決定するにはさらなる研究が必要である。また、「インターネット」という用語は、あらゆるオンライン活動を指すために使用されている点にも留意すべきである。

方法論

対象

参加者は、(a) 国内および海外に分散した新聞広告、(b) 地元の大学キャンパスに掲示されたチラシ、(c) インターネット嗜癖を対象とした電子サポートグループ（インターネット嗜癖サポートグループ、ウェブ中毒サポートグループなど）への投稿、(d) 人気ウェブ検索エンジン（Yahooなど）で「インターネット嗜癖」というキーワードを検索した人々、に応じたボランティアであった。

資料

この調査では、電話インタビューまたは電子収集によって実施可能な、自由回答形式と選択回答形式の両方の質問からなる予備調査が実施された。調査では、8項目の分類リストを含む診断アンケート（DQ）が実施された。対象者には、以下のような質問が尋ねられた。(a) インターネットの利用期間、(b) 1週間に何時間オンラインで過ごしているか、(c) 最もよく利用するアプリケーションの種類、(d) その特定のアプリケーションの魅力、(e) インターネットの利用が生活にどのような問題を引き起こしているか、(f) 問題があるとすれば、その問題を軽度、中度、重度で評価する、といった質問である。最後に、年齢、性別、最終学歴、職業的背景など、各被験者の人口統計学的情報も収集された。

調査手順

電話による回答者には、事前に打ち合わせたインタビュー時間において口頭で調査を実施した。調査は電子的に再現され、UNIXベースのサーバー上で実行されるワールドワイドウェブ（WWW）ページとして存在し、回答はテキストファイルに保存された。電子回答は分析のために、テキストファイルとして主任調査員の電子メールボックスに直接送信された。5項目以上に「はい」と答えた回答者は、この研究の対象となるインターネット嗜癖ユーザーとして分類された。3か月間で合計605件のアンケートが回収され、そのうち596件が有効回答であった。有効回答はDQにより、依存者396件、非依存者100件に分類された。回答者の約55%が電子調査方式で、45%が電話調査方式で回答した。収集された定性的データは、内容分析の対象となり、見出された特性、行動、態度の範囲を特定した。

結果

人口統計

被扶養者のサンプルには、男性157名、女性239名が含まれていた。平均年齢は男性29歳、女性43歳であった。平均学歴は15.5年であった。職業的背景は、42%が無職（主婦、障害者、退職者、学生）、11%がブルーカラー、39%が非ハイテク系ホワイトカラー、8%がハイテク系ホワイトカラーに分類された。非扶養家族のサンプルには、男性64名、女性36名が含まれた。平均年齢は男性が25歳、女性が28歳であった。平均学歴は14年であった。

ユーザーの利用状況の相違

以下では、2つのグループ間の相違点を概説し、被扶養者に重点を置いて、このユーザーグループに特有の態度、行動、および特性を観察する。

インターネットの利用期間

インターネットの利用期間は、扶養家族と非扶養家族の間で大幅に異なっていた。扶養家族では、17%が1年以上、58%が6ヶ月から1年、17%が3ヶ月から6ヶ月、8%が3ヶ月未満と回答した。非扶養家族では、71%が1年以上オンラインを利用しており、5%が6ヶ月から1年、12%が3ヶ月から6ヶ月、12%が3ヶ月未満であった。扶養家族の83%がオンライン歴1年未満であったことは、インターネットへの嗜癖が、オンラインで利用可能なサービスや製品に初めて触れてから比較的短期間で起こることを示唆しているのかもしれない。多くの場合、依存症者はコンピュータの知識がなく、当初はこのような情報技術を使うことに不安を感じていたと述べている。しかし、技術的な習熟度やナビゲーション能力が急速に向上するにつれ、彼らは有能感と高揚感を感じていた。

週あたりの時間数

回答者がオンラインで費やす時間を把握するために、現在インターネットを利用している週あたりの時間数をできるだけ正確に回答者に尋ねた。ここで注意すべきは、推定値は学業や仕事ではなく、娯楽や個人的な興味（例えば、個人用電子メール、ニュースグループの閲覧、双方向ゲームなど）を目的とした「インターネットサーフィン」に費やされた時間数に基づいているということだ。依存症者は週あたり M = 38.5、SD = 8.04 時間インターネットを利用しているのに対し、扶養家族でない人は週あたり M= 4.9、SD = 4.70 時間である。これらの推定値は、扶養家族でない人に比べ扶養家族のインターネット利用時間は週あたり約8倍であることを示している。依存症者は、インターネットに慣れていくにつれ、当初の使用時間の最大10倍に相当するインターネット利用を日常的に行うようになった。これは、アルコール依存症患者が徐々にアルコール摂取量を増やして望ましい効果を得るように、耐性レベルが形成されていくことに似ている。これに対し、非依存者は、オンライン利用時間が徐々に増加することはないと報告している。これは、オンライン利用に依存する人々には過剰利用という特徴があることを示唆している。

使用アプリケーション

インターネット自体は、オンラインでアクセス可能なさまざまな機能を示す用語である。表1は、扶養家族および非扶養家族が「最も利用している」と評価したアプリケーションを表示している。結果から、2つのグループ間で利用されている特定のインターネットアプリケーションに違いがあることが示唆された。非依存症者は主に、情報を収集できるインターネットの側面（すなわち、情報プロトコルやワールドワイドウェブ）や電子メールを利用していた。一方、依存症者は主にインターネット上で利用可能な双方向のコミュニケーション機能（チャットルーム、MUD、ニュースグループ、電子メールなど）を利用していた。

表1：依存症者および非依存症者が最も利用するインターネットアプリケーション

アプリケーション	依存者	非依存者
チャットルーム	35%	7%
MUDs（多人数同時参加型ゲーム）	28%	5%
ニュースグループ	15%	10%
Eメール	13%	30%
WWW（ウェブ）	7%	25%
情報プロトコル	2%	24%

Multi-User Dungeon https://ja.wikipedia.org/wiki/MUD

チャットルームとマルチユーザーダンジョン（MUD）は、依存者にとって最も利用されていた2つのメディアであった。どちらのアプリケーションも、複数のオンラインユーザーが同時にリアルタイムでコミュニケーションを取ることができる。タイプされたメッセージという形式を除けば、電話で会話しているのと似ている。これらの仮想空間には、2人から数千人のユーザーが存在する。テキストは、互いの回答、質問、コメントとともに画面上を素早くスクロールする。「プライベートメッセージ」の送信は、送信したメッセージを特定のユーザーのみが読めるようにするオプションである。MUDは、プレイヤーがキャラクターの役割を演じる古いダンジョンズ＆ドラゴンズのゲームの電子版であるため、チャットルームとは異なる。宇宙戦争から中世の決闘まで、テーマは多岐にわたる。MUDにログインするには、ユーザーは例えばヘラクレスといったキャラクター名を作成し、架空のロールプレイングゲームの中で戦い、他のプレイヤーと決闘し、モンスターを倒し、乙女を救い、武器を購入する。MUDはチャットルームと同様に社交的な場となるが、通常、すべての会話は「キャラクターになりきって」行われる。

ニュースグループ、または仮想掲示板メッセージシステムは、扶養家族の間で3番目に利用されているアプリケーションであった。ニュースグループは、有機化学からお気に入りのテレビ番組、最高のクッキー生地の種類まで、さまざまなトピックを取り扱っている。文字通り、個々のユーザーが購読し、新しい電子メッセージを投稿したり読んだりできる専門ニュースグループは数千に上る。ワールドワイドウェブや情報プロトコル、図書館にアクセスするデータベース検索エンジン、あるいは電子手段でファイルや新しいソフトウェアプログラムをダウンロードするといったものは、扶養家族の間ではほとんど利用されていない。これは、データベース検索は興味深いものであり、多くの時間を費やすこともあるが、扶養家族がインターネットに依存する(addicted to)ようになった実際の理由ではないことを示唆しているかもしれない。

非依存者は、インターネットを個人およびビジネス上のコミュニケーションに役立つリソースツールおよびメディアと見なしていた。依存者は、インターネットの双方向メディアを通じて、新しい人々と知り合い、交流し、意見を交換できるという側面を楽しんでいる。依存症者は、オンラインでの人間関係の構築により、文化的に多様な世界中のユーザーの中から、自分の友人となる人の輪が即座に広がるとコメントしている。さらに詳しく掘り下げてみると、依存症者は主に電子メールを使って、オンラインで会うための「デート」をセッティングしたり、オンラインで知り合った新しい友人とのリアルタイムのやり取りの合間に連絡を取り合ったりしていることがわかった。オンライン上の人間関係は、親密で秘密が守られ、現実の友人関係よりも脅威が少なく、依存者の孤独感を和らげるものとして捉えられることが多かった。匿名でのコミュニケーションが容易で、個人情報を開示する範囲を他のオンラインユーザーに対してコントロールできることから、依存者は現実の人間関係よりもオンライン上の友人関係を好むことが多かった。

問題の深刻さ

この研究の主要な目的のひとつは、インターネットの過剰使用によって生じる問題の程度を調査することだった。非依存者は、オンラインになると時間を簡単に忘れてしまうため、時間管理がうまくいかないという点を除いて、インターネット使用による悪影響はないと報告した。しかし、依存者は、インターネットの過剰使用が、個人的な問題、家族の問題、職業上の問題を引き起こしていると報告しており、これらの問題は、病的賭博（例：アボット、1995年）、摂食障害（例：コープランド、1995年）、アルコール依存症（例：クーパー、1995年；シーガル、1995年）などの確立された嗜癖として記録されている。報告された問題は、学業、人間関係、経済、職業、身体の5つのカテゴリーに分類された。表2は、軽度、中度、重度に分類された問題の内訳を示している。

表2：障害の種類と示された重度レベルの比較

障害項目	なし	軽度	中程度	重度
学業	0%	2%	40%	58%
対人関係	0%	2%	45%	53%
財政	0%	10%	38%	52%
職業	0%	15%	34%	51%
身体	75%	15%	10%	0%

インターネットの利点から、理想的な研究ツールであるにもかかわらず、学生たちは、生産的な活動の妨げとなる、無関係なウェブサイトを閲覧したり、チャットルームでの噂話に参加したり、インターネット上のペンパルと会話したり、インタラクティブなゲームをしたりすることで、深刻な学業上の問題に直面した。学生たちは、このようなインターネットの悪用により、宿題を終わらせたり、試験勉強をしたり、翌朝の授業に備えて十分な睡眠を取ったりすることが困難になっていた。多くの場合、学生たちはインターネットの利用を制御できず、最終的には成績不振、進級保留、さらには退学という結果を招いていた。

結婚生活、交際関係、親子関係、親しい友人関係も、インターネットの過剰使用によって悪影響を受けることが指摘されている。依存症者は、徐々に現実の人間と過ごす時間を減らし、その代わりに孤独な時間をコンピュータの前で過ごすようになった。当初、依存症者は、洗濯や芝刈り、食料品の買い物など、必要なことではあるが嫌々ながら行う日常的な雑用を避ける口実としてインターネットを利用する傾向にあった。そのような日常的な作業は、子どもの世話などの重要な活動と同様に無視されていた。例えば、ある母親は、インターネットに熱中するあまり、子どもたちが学校から帰宅したことを忘れていたり、夕食を用意したり、子どもたちを寝かしつけたりすることを忘れていた。

愛着のあるネットユーザーの行動をまず「一過性」と合理化し、その魅力がすぐに消えることを期待する。しかし、中毒的な行動が続くと、オンラインに費やす時間やエネルギーが増大することに対する不満がすぐに生じるが、そのような苦情は、依存症者が示す否定の一部として、しばしばかわされる。依存症者は、インターネットの利用を疑問視したり、その時間を奪おうとする人に対して怒りや憤りを覚えることが多く、しばしば、インターネットの利用を夫や妻に正当化する。例えば、「私は問題を抱えていない」、「私は楽しんでいるのだから放っておいて」というような言葉が、依存症患者の反応として返ってくるかもしれない。最後に、アルコール依存症患者が自分の嗜癖を隠すように、依存症患者は、インターネットセッションが実際どのくらい続いたかについて嘘をついたり、インターネットサービス料金の請求書を隠したりする。このような行動は、時間をかけて一度は安定していた人間関係の質を低下させる不信感を招く。

依存者である家族がオンライン上の「友人」と新たな関係を築いた場合、結婚生活や交際関係が最も混乱した。オンライン上の友人は刺激的であり、多くの場合、ロマンチックな交流やサイバーセックス（すなわち、オンライン上の性的空想のロールプレイング）につながった。サイバーセックスやロマンチックな会話は、これらの性的なオンライン上の関係には接触が伴わず、電子上の恋人は何千マイルも離れた場所に住んでいるため、無害な交流とみなされた。しかし、被扶養者は電子上の恋人との逢瀬のために配偶者をないがしろにし、夫婦の時間を犠牲にしていた。そして、被扶養者は結婚生活から感情的にも社会的にも距離を置き、最近見つけたオンライン上の人間関係を維持するために、より多くの努力を傾けるようになった。

オンラインサービス料金を支払っている依存者の中には、金銭的な問題を抱えている人もいる。例えば、ある女性はオンラインサービス料金として1ヶ月で800ドル近く支払っていた。このような料金を避けるためにオンラインで費やす時間を減らす代わりに、クレジットカードの限度額を超えるまでこのプロセスを繰り返していた。現在では、料金が引き下げられているため、金銭的な問題はそれほど大きな問題ではなくなっている。例えば、アメリカオンラインは最近、無制限のサービスに対して月額19.95ドルの定額料金を提示した。しかし、定額料金への動きは、オンラインユーザーが金銭的な負担を感じることなく、より長い時間オンラインでいられるという新たな懸念を生み出している。これは、オンラインユーザーの嗜癖的な利用を助長する可能性がある。

薬物乱用の典型的な結果として、アルコール中毒による肝硬変やコカイン使用による脳卒中リスクの増加など、医学的な危険因子が挙げられる。インターネットの過剰使用に伴う身体的危険因子は比較的軽微ではあるが、注目に値する。一般的に、依存症のユーザーは週に20時間から80時間インターネットを使用し、1回のセッションは最長15時間続く可能性がある。このような過剰な使用に対応するため、深夜のログインにより睡眠パターンが通常通りではなくなる。依存者は通常、就寝時間を過ぎても起きており、午前6時に仕事や学校のために起床しなければならないという現実があるにもかかわらず、午前2時、3時、4時までオンラインでいると報告している。極端なケースでは、より長いインターネットセッションを可能にするためにカフェイン錠剤が使用されている。このような睡眠不足は過剰な疲労を引き起こし、学業や職業上の機能障害につながることも多く、免疫システムが低下し、依存者は病気にかかりやすくなる。さらに、長時間のコンピュータ使用による座りっぱなしの姿勢は、適切な運動不足を招き、手根管症候群、背中の痛み、眼精疲労のリスクを高める。

依存者たちに報告された否定的な結果にもかかわらず、54%はオンラインで費やす時間を減らそうとはしなかった。この時点で、複数の被験者がインターネットに「完全にのめり込んでいる」と感じ、インターネットの習慣を断ち切ることができないと報告した。依存者の残りの46%は、そのような否定的な結果を避けるために、オンラインで費やす時間を減らそうと何度か試みたが、うまくいかなかった。オンライン利用時間を管理するために、自主的な時間制限が設けられるのが一般的であった。しかし、依存症者は規定の時間制限内に利用を制限することができなかった。時間制限が守られなかった場合、依存症者はインターネットサービスを解約したり、モデムを捨てたり、あるいはインターネットの利用を完全にやめるためにパソコンを完全に解体したりした。しかし、彼らはそれほど長い期間インターネットなしで生活することはできないと感じていた。彼らは、再びオンラインになることへの強いこだわりを、長い間タバコを吸わないでいるときに喫煙者が感じる「禁断症状」に例えていた。扶養家族たちは、この禁断症状が非常に強く感じられ、インターネットサービスを再開したり、新しいモデムを購入したり、あるいは「インターネット中毒」を解消するためにパソコンを再びセットアップしたりしたと説明した。

考察

この研究にはいくつかの限界があり、それらに対処する必要がある。まず、推定4700万人の現在のインターネットユーザー（Snider, 1997）と比較すると、396人の扶養家族というサンプル数は比較的少ない。さらに、統制グループは人口統計的に適合しておらず、比較結果の信頼性を損なっている。したがって、結果の一般化可能性については慎重に解釈する必要があり、より正確な結論を導くためには、より大規模なサンプルサイズを含む継続的な研究が必要である。

さらに、この研究は、都合の良い、都合のよいインターネットユーザーの自己選択グループを利用しているため、その方法論に内在する偏りがある。したがって、この研究に参加した回答者の動機要因について議論する必要がある。依存型と分類された人々は、インターネット利用に関連する一連の誇張された否定的な結果を経験し、この研究の広告に反応せざるを得なかった可能性がある。もしこれが事実であれば、報告された中程度から重度の否定的な結果の量は、インターネットの過剰使用による有害な影響が大げさに表現されていることを示す、誇張された結果である可能性がある。さらに、この調査では、男性よりも女性の方が約20%多く回答していることが判明したが、これも自己選択バイアスによるものであるため、慎重に解釈する必要がある。この結果は、若いコンピュータに精通した男性という「インターネット嗜癖者」のステレオタイプなプロフィールとは著しい相違を示しており、また、男性が主に情報技術を利用し、快適に感じていると示唆した過去の研究（Busch, 1995; Shotton, 1991）とは対照的である。女性は男性よりも感情的な問題や悩みを話し合う傾向があるかもしれない（Weissman & Payle, 1974）ため、この研究では男性よりも女性の方が広告に反応する可能性が高かった。今後の研究では、こうした方法論上の本質的な限界を排除するために、サンプルを無作為に抽出するよう試みるべきである。

これらの制限は重大であるが、この予備調査は、インターネットの嗜癖的使用のさらなる調査のための実行可能な枠組みを提供する。個人は、病的賭博の症状に似た衝動制御障害の兆候を示す診断基準のセットを満たすことができた。依存症患者の大多数は、インターネット使用を節度を持って制御できなかったために、インターネット使用が直接、現実の生活に中程度から深刻な問題を引き起こしたと報告した。彼らがコントロールしようとして失敗したことは、飲酒による人間関係や仕事上の問題にもかかわらず、過剰な飲酒を規制したりやめたりできないアルコール依存症患者と類似しているかもしれない。あるいは、過剰な借金を抱えても賭け事をやめられない強迫的ギャンブラーと比較することもできる。

このような衝動制御障害の根底にある理由については、さらに調査する必要がある。この研究で提起された興味深い問題のひとつは、一般的にインターネット自体には嗜癖性は認められないということである。特定のアプリケーションが、病的インターネット利用の発生に重要な役割を果たしているようである。依存症患者は、他のオンラインアプリケーションよりも、高度にインタラクティブな機能の利用を制御することが困難である。本論文では、オンラインユーザーが利用するアプリケーションのインタラクティブ性が高ければ高いほど、依存性のある利用に発展するリスクが高まることを示唆している。オンライン上の人間関係というバーチャルな接触が独特に強化されることで、満たされない現実の社会的ニーズが満たされる可能性がある。孤独感や疎外感を抱く人々は、バーチャルな人間関係を通じて、安らぎやコミュニティの感覚を求めているのかもしれない。しかし、このようなインタラクティブなアプリケーションが、満たされないニーズをどのように満たすことができるのか、そしてそれがどのような行動の嗜癖パターンにつながるのかを調査するには、さらなる研究が必要である。

最後に、これらの結果は、依存者はインターネットに関しては相対的な初心者であることも示唆している。したがって、インターネットに新規参入したユーザーは、インターネット利用に嗜癖的なパターンが現れるリスクが高いという仮説を立てることができる。しかし、「ハイテク」あるいはより高度なユーザーは、インターネット利用が日常生活の不可欠な一部となっているため、より強い拒否反応を示す可能性がある。そう考えると、常にインターネットを利用している人々は「嗜癖性」のある利用を問題として認識していない可能性があり、そのためこの調査に参加する必要性を感じていないのかもしれない。これが、このサンプルにおける彼らの割合が低い理由である可能性がある。したがって、さらなる調査では、特に新規ユーザーの間で、嗜癖的インターネット使用を媒介する可能性のある性格特性、および、その推奨される利用方法によって否定性がどのように助長されるのかを調査すべきである。

最近のオンライン調査（Brenner, 1997）やテキサス大学オースティン校（Scherer, 1997）およびブライアント大学（Morahan-Martin, 1997）で実施された2つの全学的な調査では、病的なインターネット利用が学業成績や人間関係に問題を引き起こすことがさらに詳しく報告されている。インターネットが急速に遠隔市場にまで拡大し、さらに1,170万人が来年中にオンライン接続を計画しているという推定もある中（Snider, 1997）、この新たな障害に対する治療の影響についてほとんど理解されていないため、インターネットは潜在的な臨床的脅威をもたらす可能性がある。これらの調査結果に基づき、今後の研究では、この症状の効果的な管理のための治療プロトコルを開発し、成果研究を実施すべきである。この研究で提示された基準を応用し、臨床現場でインターネット嗜癖症例をモニターすることが有益であるかもしれない。最後に、今後の研究では、他の確立された嗜癖（例えば、他の物質依存症や病的賭博）や精神疾患（例えば、うつ病、双極性障害、強迫性障害、注意欠陥障害）におけるこの種の行動の有病率、発生率、役割に焦点を当てるべきである。

参考文献

Abbott, D. A. (1995). Pathological gambling and the family: Practical implications. Families in Society. 76, 213 - 219.
American Psychiatric Association. (1995). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. (4th ed.). Washington, DC: Author.
Brady, K. (April 21, 1996). Dropouts rise a net result of computers. The Buffalo Evening News, pg. 1.
Brenner, V. (1997). The results of an on-line survey for the first thirty days. Paper presented at the 105th annual meeting of the American Psychological Association, August 18, 1997. Chicago, IL.
Busch, T. (1995). Gender differences in self-efficacy and attitudes toward computers. Journal of Educational Computing Research, 12, 147-158.
Cooper, M. L. (1995). Parental drinking problems and adolescent offspring substance use: Moderating effects of demographic and familial factors. Psychology of Addictive Behaviors, 9, 36 - 52.
Copeland, C. S. (1995). Social interactions effects on restrained eating. International Journal of Eating Disorders, 17, 97 - 100.
Goodman, A. (1993). Diagnosis and treatment of sexual addiction. Journal of Sex and Marital Therapy, 19, 225-251.
Griffiths, M. (1996). Technological addictions. Clinical Psychology Forum, 161-162.
Griffiths, M. (1997). Does Internet and computer addiction exist? Some case study evidence. Paper presented at the 105th annual meeting of the American Psychological Association, August15, 1997. Chicago, IL.
Keepers, G. A. (1990). Pathological preoccupation with video games. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 29, 49-50.
Lacey, H. J. (1993). Self-damaging and addictive behavior in bulimia nervosa: A catchment area study, British Journal of Psychiatry. 163, 190-194.
Lesieur, H. R., & Blume, S. B. (1993). Pathological gambling, eating disorders, and the psychoactive substance use disorders, Journal of Addictive Diseases, 12(3), 89 - 102.
Mobilia, P. (1993). Gambling as a rational addiction, Journal of Gambling Studies, 9(2), 121 - 151.
Morahan-Martin, J. (1997). Incidence and correlates of pathological Internet use. Paper presented at the 105th annual meeting of the American Psychological Association, August 18, 1997. Chicago, IL.
Murphey, B. (June, 1996). Computer addictions entangle students. The APA Monitor.
Neuborne, E. (April 16, 1997). Bosses worry Net access will cut productivity, USA Today, p. 4B.
Quittner, J. (April 14, 1997). Divorce Internet style. Time, pg. 72
Rachlin, H. (1990). Why do people gamble and keep gambling despite heavy losses? Psychological Science, 1, 294-297.
Robert Half International, Inc. (October 20, 1996). Misuse of the Internet may hamper productivity. Report from an internal study conducted by a private marketing research group.
Scherer, K. (1997). College life online: Healthy and unhealthy Internet use. Journal of College Life and Development, (38), 655-665.
Siegal, H. A. (1995) Presenting problems of substance in treatment: Implications for service delivery and attrition. American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 21(1) 17 - 26.
Shotton, M. (1991). The costs and benefits of "computer addiction." Behaviour and Information Technology, 10, 219-230.
Snider, M. (1997). Growing on-line population making Internet "mass media." USA Today, February 18, 1997
Weissman, M. M., & Payle, E. S. (1974). The depressed woman: A study of social relationships(Evanston: University of Chicago Press).
Young, K. S. (1996a). Pathological Internet Use: A case that breaks the stereotype. Psychological Reports, 79, 899-902.
Young, K. S. (1996b). Caught in the Net, New York: NY: John Wiley & Sons. p. 196.