実際には何も解決しないだろう。その理由は次のとおりだ。
コメント：政治家たちは、ソーシャルメディアアプリが若者たちに取り返しのつかない害を与えていると主張している。しかし、科学はそうではないと述べている。
アンドリュー・シュビルスキー教授
公開：2024年2月28日午前3時9分
子供たちのメンタルヘルスを守る最も効果的な方法は何だろうか？過去20年間、世界中の政治家が繰り返し主張してきた答えは、ソーシャルメディアの使用を禁止することだ。
当然のことながら、こうした声は最近、英国で再び高まっている。16歳のブリアナ・ゲイが恐ろしい殺害事件に遭い、その10代の殺人犯たちがソーシャルメディアアプリで頻繁に暴力的な動画を共有していたことが明らかになったことを受けたものだ。保守党のミリアム・ケイツ議員が最近主張した(https://www.bbc.co.uk/news/av/uk-politics-68085378)ように、このような犯罪は、ソーシャルメディアアプリが子供の安全と福祉に「深刻な脅威」をもたらしていることを示している。
当初のケイツの主張に同意しやすい。親として、誰もが子供の安全を願う。長年にわたる新聞の見出しは、ソーシャルメディアが子供のメンタルヘルス危機の主原因だと示唆してきた。しかし、現時点で入手可能な最良の科学的証拠は、この説を裏付けていない。
ソーシャルメディアは本当に子供のメンタルヘルスに有害なのか？
ソーシャルメディアはすでに長い間存在しており、過去20年間のほとんどのユーザーは多くの良い面をもたらす形で利用してきたことを忘れてはならない。現代の若者は他者と繋がったり趣味を追求するために利用している。また殺人事件のような悲劇が起きた際には、ソーシャルメディアを通じて被害者への支援を示すこともできる。
しかし全体として、現時点で最も有力な証拠は、ソーシャルメディアが若者の生活満足度に影響を与える可能性は低いことを示唆している。実際、18年間にわたり168カ国で収集された世界的なメンタルヘルス調査データは、インターネットの普及と若者の幸福度との間に因果関係はないことを示唆している(https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/21677026231207791?icid=int.sj-full-text.citing-articles.4)。これらのデータは、子どもの幸福度の99.6％は、デバイスの使用時間とは無関係であることを示している(https://communities.springernature.com/posts/beyond-cherry-picking)。
明らかに、10歳から20歳の年齢層では、生活の満足度が低下するとソーシャルメディアの利用が増加する(https://www.nature.com/articles/s41467-022-29296-3)。しかし逆は必ずしも真ではない——ほとんどのグループにおいて、子供がソーシャルメディアに費やす時間が増えたからといって、生活の満足度が低下するわけではない。
根本的に、ソーシャルメディアが子供のメンタルヘルス問題を引き起こすことを示す確固たる証拠は極めて限られている。因果関係を確立せずに禁止するのは、自動車事故に関連しているからといってエアバッグを禁止するようなもので、まったく意味をなさない。
大半の子どもがソーシャルメディアやスマートフォンに依存しているのか？
「依存症」とは非常に重い言葉だ。特にスマートフォンの文脈では、悪い習慣と潜在的に有害な対象との違いを考慮せずに使われている。結局のところ、頻繁に接する何かに「依存」しているなら、ベッドや車、友人さえも依存対象と言えるだろう。
これはある独創的（かつ非常に皮肉な）2021年の研究の結論だ。研究者らはギャンブル依存症を特定するための質問票を使い、主張を証明するため一つの大きな変更を加えた。「ギャンブル」という言葉を「友達」に置き換えたのだ。
以下の質問を考えてみて…
- 個人的な問題を忘れるために、よく友達と時間を過ごすか？
- 一緒にいない時でも友達のことを考えているか？
- 家族を無視してまで友達と過ごすことがあるか？
上記の質問に全て「はい」と答えたなら、おそらく君は――研究参加者の大多数と同様に――研究者が皮肉を込めて「オフライン友達依存症」と呼んだ状態にある（もちろんこの概念自体が「滑稽」だと彼らは即座に指摘している） 結局のところ、ソーシャルメディアは子供に悪い習慣をもたらすかもしれないが、人生を変えるような依存症とは異なる。子供をロブロックスから引き離すのは、本当に嗜癖性のある物質から引き離すよりずっと簡単だ。
ソーシャルメディア禁止は実際に施行可能か？
子供向けのソーシャルメディアアプリを禁止する方法を、A) 現行法を違反せず、B) 道徳的に問題ない形で実現するのは極めて困難だ。まず第一に、国連によれば(https://www.unicef.org.uk/what-we-do/un-convention-child-rights/)、全ての子供は望む方法で楽しむ権利を持つ。これにはソーシャルメディアやソーシャルゲーム（両者はますます同一化している）も含まれる。禁止が子供の表現の自由にどう干渉するかという疑問は別問題だ。
また、韓国で失敗した「シンデレラ法」が示すように、こうした禁止が効果的かどうかも評価のしようがない。2011年、韓国国会は子供たちのソーシャルメディアやオンラインゲーム利用を深刻に懸念した。そこで政府は、精神衛生、睡眠の質、学業成績への懸念を理由に、深夜0時から午前6時までのインターネット利用を子供に禁止した。
この禁止令は実に10年間も継続された。そしてその間、法律の結果は明らかになった：実質的に効果は皆無だった。インターネット利用を制限することはほとんどなく、子供たちの睡眠時間を1晩あたりわずか2分延ばしただけで、テストの点数に変化はなかった(https://www.researchgate.net/publication/323098593_Effect_of_the_Online_Game_Shutdown_Policy_on_Internet_Use_Internet_Addiction_and_Sleeping_Hours_in_Korean_Adolescents)。
子供たちはスクリーンと健全な関係をどう築けるか？
親として重要なのは、子どもの生活に入るあらゆる活動を段階的に支えることだ。自転車を買って、混雑した道路で独学させるような真似はしないだろう。ソーシャルメディアへの取り組みも全く同じであるべきだ。
理想的には、親が関与すべきだ。子どもが自己規制する手助けをし、大人になる準備を整えさせるべきである。16歳や18歳になったからといって、若者の自己制御能力に魔法のように変化が起きるわけではない。
子どもにソーシャルメディアやスマートフォンを禁止しても、それらは成長後も存在し続ける。将来的にそれらを管理するスキルを身につけることが極めて重要だ。残念ながら、人間の醜さや注目経済が消えることはない。だが子どもの頭を砂に埋めるような対応は、解決策とはなりえない。
