また、DSM-5では、ギャンブルを最初の例として「行動嗜癖」という概念を導入することで、危険な坂道 slippery slope を作り出している。この時期尚早の先例は、やがてあらゆる熱中的な嗜癖を精神疾患にするように拡大され、インターネット、セックス、ショッピング、その他の未検証の「嗜癖」に対する一次的なブームにすぎない診断への扉を開くことになりかねない。
This edition has also created a slippery slope by introducing the concept of ‘behavioural addictions’- with gambling as its first example. This premature precedent can eventually spread to make a mental disorder of any passionate interest - opening the door to the fad diagnosis of internet, sex, shopping and other untested ‘addictions’.
ICD-11 が直面する課題
DSM-5 が非常に多くの疑問のある決定をし たことを考えると、ICD-11 はそれに追随しないことが賢明であろう。しかし、これは簡単なことではない。書かれた言葉や出版されたページには暗黙の権威があり、ICD-11 の作業員には、DSM-5 の前例に惑わされないようにという強いプレッシャーがかかる。DSM-5 の変更は、それがどんなに稚拙なものであったとしても、ある種の権威を獲得し、労を惜しまない決定プロセスの末に受け入れられたという見かけ上の信憑性を獲得することになる。調和への直接的なアピールがなされることだろう。そして、DSM-5の経験者の多くが、ICD-11にも取り組んでいるのだ。しかし、DSM-5を雛形として踏襲することは重大な誤りであろう。DSM-5の決定は、リスクを最小化する一方で、仮想的な利益を過大評価する、秘密主義の閉鎖的なプロセスに基づいていた。実地試験では、診断率への影響を測定することができず、信頼性は過去の水準をはるかに下回り、しばしばDSM-III以前のひどい信頼性の欠如に逆戻りする結果となった。また、DSM-5は制作の締め切りをすべて過ぎてしまったため、ひどく必要とされていた品質管理の段階を中止してしまった。DSM-5は適切なテストを行うことなく、早々に出版を急がせてしまった。
ICDの新版は、DSM-5の過ちを永続させるのではなく、そこから学ぶことで、より良いものにすることができますし、そうしなければならない。変更を加える前に、より高い科学的証拠の基準を設定し、よりオープンなプロセスを確保し、異なる視点に対してより敏感でなければならない。しかし、安全で永続的な診断システムを構築 するためには、知恵と慎重さが資源の有無に勝ることは明らかである。
「書かれた言葉や出版されたページには暗黙の権威がある」
これはICD-11のゲーム行動症の導入で明確になったことではないだろうか。
結局、ICD-11の作成者は、フランセスの忠告を無視する形で新しい診断基準を作成するに至った。
